论法治的政治基础及中国法治政治基础的构建

摘 要 在人类政治文明发展历程中，法治作为其重要成果之一，形成了现代社会的基本框架，关于其政治基础的理论众说纷纭，其中我国以民主政治为通说。立足我国国情、研究不同的学说理论，着力得出有利于中国法治建设的理论方法在努力促进中国法治化进程中有着举足轻重的重要意义。

关键词 法治 政治基础 法治建设

作者简介：王茜，云南民族大学法学院，硕士研究生。

中图分类号：D60                                                               文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.055

现代社会意义上的法治，其形成需要一定的条件，政治基础是法治形成所需的政治条件，我国当前的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，这就决定了其政治基础构建的必要性。

一、法治的政治基础

（一）宪政说

学者程竹汝在《法治发展与政府结构关系》一书中将法治的政治基础归为宪政。他认为所谓宪政就是“法治”的高级形态，亦即政治领域的法治状态，由刑法秩序到民法秩序再到宪法秩序，构成了法治发展的一般过程和规律，除此联系也有区别，法治要求法律至上，宪政则注重政治机构的安排和权力的平衡，前者是个高度综合的复合概念，后者则明显偏向政治。在法治国家的构建中，宪政的政治力量是其基础，没有政治机构的具体施行和权力的落实，法治所要求的法律至上就不能实现;另一方面，宪政的实施也需要法律的约束，没有具体法律条文的辅助和法治概念的倡导，政治机构的道路寸步难行 。

（二）威权政治说

人类政治文明的演变大致为：神权政治→王权政治→威权政治→民主政治，威权政治说即与其三有关。威权政治是一个政治概念：利用民主，以威权的形式夺取政权来治理国家，它不同于传统意义上的君主独裁专制，也不同于完全意义上的民主共和，它是二者的过渡或者结合，既有民主的自由尊重又有集权的强制。

在学者欧阳曙的观点中，现代法治的实现并不局限于民主政治这一唯一政治制度，威权政治也是另一种可能。他认为，新加坡就是最好的例证，20世纪末期，韩国、菲律宾等国家和地区纷纷选择加入民主化的浪潮，新加坡却仍然保留着威权统治的政治制度，在人民行动党“一党独大”下，新加坡经济稳定发展，常年在全球各类竞争力排名、人均GDP排名中位居前列，也是亚洲清廉指数最高的国家和全球公认的法治国家。

（三）民主政治说

民主，即人民当家作主，法治，即法律至上，二者制高点的不同决定了当人民的意见与法律产生冲突时，民主与法治的关系也会紧张起来。但从法理上来说，民主与法治都是现代的产物，民主在公共领域所表现的大多数意志则需要法治的约束和保障才能得以施行，此外，针对民主存在的少数人的专制，法治是制约公权力、维护私权利的有力武器;另一方面，现代法治的真正实现只能建立在民主政治的基础之上，在立法上，民主作为一种政治概念，体現着国体、国家政权，人民只有在建立国家、确定民主之后才能通过国家政权将人民的意志上升为法律，在司法上，涵射法治的民主是公民权利与自由的体现，可以落实法律监督、贯彻程序正当、确保法律实施的公平正义。

民主是现代法治的政治基础，没有民主的奠基就不可能有法治的发展，法治是民主的保障，没有法治的保驾护航民主寸步难行。

（四）国家能力说

国家能力，即国家制定和实现自己政策目标的能力，而制定适宜的法律并贯彻执行正是国家能力或强或若的体现。国家能力可以分为专制性权力和基础性权力两类，社会学家迈克尔·曼认为，前者是指国家精英可以在不必与市民社会各集团进行例行化、制度化讨价还价的前提下自行行动的范围，即强加于社会的权力;后者是指国家事实上渗透市民社会，在其领土范围内有效贯彻其政治决策的能力，即通过社会获得的权力。

学者欧阳曙认为现代法治国家的建成需要民主机制和国家能力的双重推进，即在民主政治的基础之上，辅之以强健的国家能力才能产生完善的法治。印度、菲律宾等民主国家还未建设成功法治正是因为只有民主制度而没有强壮有力的国家能力，19世纪的美国也是因为实行“消极”的自由放任政策，缺乏国家能力的制约，国家出现了严重的经济危机和社会失序，后期由于国家观念的转变，实行“积极”的国家政策，加强国家干预、扩大政府职权、增强国家能力，使得美国在20世纪上半叶基本建成法治。

二、中国法治政治基础的构建

（一）确保党的领导

西方国家的法治产生于政党之前，所以在西方国家，政党对于法治的形成和发展并没有根本性的影响，我国共产党则是在历史的长河和国家的建设发展中起着中流砥柱的作用，它有着首屈一指的领导地位，当前法治的建设是现代化国家的重要目标，我国的法治建设是共产党领导下的伟大工程，共产党对于法治进程有着重要作用。

党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，也是全面依法治国、加快建设社会主义法治国家的根本保证，是中国特色社会主义政治的首要内容和突出特色。我国法治的顺利完成需要党的领导，一方面，坚持的党的领导必须加强和改善党的领导，要改进党的领导方式和执政方式，坚持科学执政、民主执政、依法执政，坚持依法治国，时刻以法治的理念要求党员、以法治的体制支撑党内建设、以法治的程序保证党领导人民有效治理国家;另一方面，坚持党的领导必须加强党的自身建设，党的先进性和纯洁性是第一顺位，应不断加强党的自我完善和自我提高的能力素养，全方位进行党的执政能力建设，确保党始终是最先进的前进方向。

（二）完善人民代表大会制度

现代民主的基础是代议制和选举制，新中国以人民主权理论为基础，设计了以实现人民当家作主的各级人民代表大会制度，事实证明，这是适合我国国情的民主选举制度。在中国特色社会主义建设的实践中，全面推进依法治国必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，人民代表大会制度作为我国的根本政治制度和社会主义民主的重要形式，代表着一切权力来源于人民，是人民当家作主的重要体现，也是法治建设的根本保障。

人民代表大会制度本身囊括了选举和少数服从多数等现代民主的必备因素，但是我国长期以来过度重视集中导致民主的重点没有得到充实的落实，从而法治也缺少完善的民主民主政治基础和有效的执行，在实践当中，人民代表大会制度由于权责不足，程序不完善，并不能切实的发挥完全的作用，因此必须完善当前的人民代表大会制度。

民主的发展需兼顾形式与实质，人民代表大会制度的完善亦需内外兼修。首先，正确处理党的领导和人大的关系，我国法治化道路的前进需要将党的领导、人民当家作主和依法治国三者有机统一起来，其次，加强内部建设，确保人民选举与被选举权利、重视基层意见反映、改善大会人员的组成、落实民主决议程序、提高议事执行效率，最后，拓宽内外监督的途径，区分党内党外监督、明确层级监督机制、畅通意见表达渠道、结合群众批评、社会舆论等多种监督形式，建立全方位的民主监督制度。

（三）樹立宪法权威 ，形成法治体系

“法律是治国之重器，良法是善治之前提”。建设中国特色社会主义法治体系，健全宪法实施和监督制度，法律制定是前提，必须坚持立法的引领作用，推动法治进程，结合民主与科学，形式与实质的理念，树立宪法权威，形成法治体系。

宪法是一国母法，是根本大法，宪法得到普遍认同、自觉遵守、有效维护这一宪法权威所期望的法律状态，是法治权威的最高体现。我国一直致力于宪法的不断完善，虽然已经确立了宪法的根本地位，但由于历史的影响和人治的流传，宪法的真正渗透并未变成现实，宪法的实施是法治实现的前提和基础，只有形成宪法的崇高地位和发挥真正的权威，才有可能依法而治。我国建设法治国家须加快宪法修改，在保持稳定性的基础上增加宪法的现实性和科学性，树立宪法权威;加强宪法解释工作，增强可操作性，匹配相应的制度措施，保证宪法实施;规范党的领导和内外监督，加大宣传力度，维护宪法尊严，使宪法成为人们普遍遵守的首要法律规范。

法治的真正落实除开宪法的领导，也需要具体的部门法，完善的法律体系才是法治建成的骨架。立法上，坚持宪法的领头作用，科学民主的全面立法，尤其强调重点领域和短板领域;执法上，积极建设法治政府，加快职能建设，坚持权责法定，倡导公正廉明的工作作风;司法上，公检法监察委分工合作，确保依法独立办案，健全司法权力运行机制，增强人权保障，捍卫公平正义;守法上，加大宣传力度，落实法律素养教育，培养基层法律力量，道德与法律双管齐下，真正在人民群众的内心中根植法治的理念。

（四）规范行政权力的行使

行政权力必须受到规范与制约 ，根据现代社会的发展特征，行政权力的扩张几乎是普遍性的存在，除开行政机构的积极作为为国家的发展提供正面的导向作用，也要看到扩张背后的侵略，我国大部分的实政都是在行政机构的领导下完成的，行政权力范围广，但实行的法律和程序并不完善，在实践中被滥用的可能性非常大。“不受制约的权力必然导致腐败”，西方国家一直相当重视对于国家权力的监督，反观我国，由于历史长期的统一，政权一直处于高度集中的状态，缺少对其控制 ，我国现阶段的行政权力特别强势，应将行政权纳入法制轨道，健全民主监督体系，有效约束国家机关的权力，更好的发挥民主政治体制在法治建设中的作用 。

现代法治的根本要义是民主，也是制约行政权力的根本目的，依法行政不仅是现代法治的核心内容，也是我们依法治国的关键要求。首先，明确行政权力的职权范围和能力边界，“职权法定”是其基本原则，只有法律赋予权限才能运用权力进行行政活动，其行为必须符合法律规定，其执法必须客观公正;其次，有权必有责，行政机关不仅包括行使权利，也包括事后的责任承担，若行政行为有错也需“违法必究”;最后，现代法治不局限于追求行政的正确与否，更注重合理性的体现，行政行为须考虑相关因素，遵循平衡与情理，在自由裁量的范围内力求公平与正义。

三、结语

我国当前正在建设法治国家，虽然法治的政治基础理论繁多，但我国以民主政治为通说，在进行法治构建的同时可以借鉴其他学说的启示，集有益观点之裨益，在民主政治的基础上注重宪政的实质建设和国家能力的提升，全面建设法治的政治基础。

注释：

程竹汝.法治发展与政府结构关系.中国社会科学出版社.2010年版.

王邦佐.法治发展的政治基础——评程竹汝《法治发展与政府结构关系》.书林漫步.2011（8）.

欧阳曙.论法治的属性及其政治基础.湖州师范学院学报.2018（7）.

张文显.法理学.高等教育出版社.2012年版.第299-300页.

牛芳.加强民主政治建设，奠定法治国家的政治基础.广播电视大学学报（哲学社会科学版）.2003（4）. 第89-91页.

李青.法治的政治基础.南昌航空大学学报.2009（1）.第62-67页.作者认为行政权利过大导致法治被放逐，加之民众对行政政策与法律并没有确切的区分，需要对行政权利进行合理限制，为法治的畅行铺平道路。

丁剑.民主政治是现代法治的政治基础.贵阳金筑大学学报.2004（2）. 第39-40页.

李虎.西方法治的政治基础及其对我国法治建设的启示.赤峰学院院报（汉文哲学社会科学版）.2011（5）. 第51-53页.

推荐访问:法治 政治 基础 中国 构建