3种种衣剂对小麦纹枯病的室内毒力和田间防效

摘要 [目的]筛选小麦纹枯病的安全高效田间种衣剂。[方法]采用室内毒力测定和田间试验相结合的方法研究60 g/L戊唑醇悬浮种衣剂（FS）、30 g/L苯醚甲环唑FS、25 g/L咯菌腈FS 3种种衣剂对小麦纹枯病的室内毒力和田间防治效果。[结果]室内毒力测定结果表明，戊唑醇、咯菌腈对小麦纹枯病病原菌均有较好的抑制作用，苯醚甲环唑的效果较差，其EC50分别为0.006 0、0.108 7、5.113 2 mg/L；田间试验结果表明，60 g/L戊唑醇FS、30 g/L苯醚甲环唑FS、25 g/L咯菌腈FS的田间防效相差不大，在50%～65%；3种种衣剂处理后小麦产量与对照相比均有一定提高，其中戊唑醇对小麦增产效果最好，最高增产11.01%。[结论]3种种衣剂均可作为小麦纹枯病防治药剂大范围使用。

关键词 小麦纹枯病；杀菌剂；毒力测定；防治效果；增产效果

中图分类号 S435.121 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2016）25-136-03

Toxicity and Field Control Effects of Three Seed Coatings against Wheat Sharp Eyespot

YU Xiaoli， WANG Yingzi*， ZHANG Wei et al

（Institute of Plant Protection， Yantai Academy of Agricultural Science， Yantai， Shandong 265500）

Abstract [Objective] The aim was to screen out efficient and safe seed coatings against wheat sharp eyespot. [Method] The indoor toxicity and field protection effect of three fungicides 60 g/L suspension concentrate for seed dressing （FS） of Tebuconazole， 30 g/L FS of Difenoconazole and 25 g/L FS of Fludioxonil were tested against wheat sharp eyespot. [Result] The indoor toxicity result displayed that Tebuconazole and Fludioxonil exhibited strong inhibitory activities while Difenoconazole had poor effect against wheat sharp eyespot， and the EC50 values were 0.006 0， 0.108 7 and 5.113 2 mg/L separately.Tebuconazole showed the best fungistatic effect. The three fungicides all showed no significant control effect， and the values were 50% to 65% from the field test results. Compared with the control， the wheat yield was increased treated with three seed coatings. The wheat treated with Tebuconazole showed the most yields increased， maximum yield increased by 1101%. [Conclusion] The three seed coatings were recommended for wheat production against wheat sharp eyespot.

Key words Wheat sharp eyespot； Fungicide； Toxicity test； Control effect； Yield increasing effect

小麦纹枯病，又称小麦尖眼斑病，是一种世界性小麦土传真菌病害，由禾谷丝核菌（Rhizoctonia cerealis Vander Hoeven）引起[1-2]。我国是小麦纹枯病发生和危害较严重的国家，该病在我国主要发生在江淮流域及黄河中下游冬麦区，尤以鲁、豫、陕、苏、皖等省麦区发生普遍且危害严重[3]。小麦纹枯病可在小麦生长的各个阶段发生侵染，从而造成不同程度的损失，轻者减产5%～10%，重者减产20%～40%，甚至造成枯孕穗、枯白穗、颗粒无收[4]。目前，小麦抗纹枯病的品种极少，对小麦纹枯病的防治主要依赖于药剂防治[5]，采取以药剂拌种处理防治为主，喷施药剂防治为辅的防治措施[6]。近年国内外针对小麦纹枯病筛选出一些防治药剂[7-10]，但由于长期施用化学药剂，病原菌易对其产生抗药性。苯醚甲环唑、戊唑醇和咯菌腈是烟台地区防治小麦纹枯病常用的种衣剂，笔者通过室内毒力测定、田间拌种药效试验及拌种后小麦产量测定分析了这3种药剂对烟台地区小麦纹枯病的防治效果，以期为田间防治小麦纹枯病提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 供试药剂。

60 g/L戊唑醇FS，兴农药业（中国）有限公司产品；30 g/L苯醚甲环唑FS，河南郑州兰博尔科技有限公司产品；25 g/L咯菌腈FS，瑞士先正达作物保护有限公司产品；97%戊唑醇原药，江苏剑牌农化股份有限公司产品；95%苯醚甲环唑原药，利民化工股份有限公司产品；97%咯菌腈原药，北农（海利）涿州种衣剂有限公司提供。

1.1.2 试验菌株。小麦纹枯病菌株采集于烟台地区发病小麦植株，已进行室内毒力验证。

1.1.3 试验作物。小麦品种为烟0428。

1.2 方法

1.2.1 室内毒力测定。

采用室内菌落生长速率法测定药剂的EC50。

1.2.1.1 平板制备。将每种药剂分设6个不同的梯度浓度，与灭菌的定量熔化的PDA培养基混合后，倒入培养皿内，制成平板，以无药平板为对照，每个浓度重复3次。

1.2.1.2 接种培养。选用直径为9 cm的培养皿，经灭菌后倾入PDA培养基，待冷凝后接入供试菌种，置于25 ℃左右恒温培养箱培养，待菌丝均匀布满培养皿时，用直径0.6 cm打孔器沿培养好的菌落边缘切下菌盘，用消毒接种针将菌盘反转移植到含药培养基上，25 ℃恒温培养5 d。

1.2.1.3 测量计算。以直尺交叉测量法测定菌盘扩展直径，与不施药对照菌盘扩展直径相比，求出药剂抑制生长率。将各处理（浓度）抑制生长率转换成机率值，浓度转换成对数值，应用DPS直线回归分析程序分别计算出各浓度药剂的毒力回归方程、相关系数（r）、EC50、EC90，进行药剂毒力比较。

抑制生长率=（对照组菌盘扩展平均直径-含药组菌盘扩展平均直径）/对照组菌盘扩展平均直径×100%

1.2.2 田间药效试验。

1.2.2.1 试验地概况。

试验于2014、2015年各进行1次，分别于上一年的10月18、16日播种，播种量112.50 kg/hm2，按药液量为20 mg/kg种子拌种，药种混合均匀。试验时期为小麦播种到小麦收获期，试验区内所有栽培管理条件均匀一致。试验于山东省烟台市农业科学研究院农场试验田进行，历年小麦纹枯病发生普遍且均匀。

1.2.2.2 试验设计。

根据不同药剂设计8个处理：60 g/L戊唑醇FS 24、30、40 mg/kg种子；30 g/L苯醚甲环唑FS 30、60、90 mg/kg种子；25 g/L咯菌腈FS 50 mg/kg种子；清水对照。

1.2.2.3 小麦纹枯病调查。

分别于2014年6月5日和2015年6月5日调查小麦纹枯病发生情况。每小区对角线固定5点取样，每点查100株，记录发病率及枯白穗率。

叶片分级方法：

0级，无病；

1级，叶鞘发病但茎秆不发病；

3级，叶鞘发病并侵入茎，但茎秆病斑环茎不足1/2；

5级，茎秆病斑环茎超过1/2，但不倒伏或折断；

7级，枯死、倒伏、枯白穗。

参照《农药田间药效试验准则（二）》计算防治效果，并采用DMRT法进行显著性测定。

1.2.2.4 小麦产量测定。

于小麦收获期调查不同药剂处理后小麦的有效穗数、千粒重、穗粒数、产量，确定不同药剂对小麦产量的影响。

2 结果与分析

2.1 杀菌剂对小麦纹枯病原菌的室内毒力

由表1可知，戊唑醇、咯菌腈对小麦纹枯病病原菌均有较强的抑制作用。其中，戊唑醇EC50为0.006 0 mg/L，EC90为2.228 8 mg/L；咯菌腈EC50为0.108 7 mg/L，EC90为0.597 6 mg/L。苯醚甲环唑对小麦纹枯病病原菌的抑制作用较弱，其EC50为5.113 2 mg/L，EC90为66.665 8 mg/L。

2.2 不同药剂对小麦纹枯病的田间防效

由表2可知，2014年不同浓度的3种药剂的平均病指在5.12～9.47，防效在50.39%～63.89%，其中60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg种子处理防效最高为63.89%。2015年不同浓度的3种药剂的平均病指在6.18～8.98，防效在52.60%～64.26%，其中60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg种子处理防效最高为64.26%。药剂处理的病指均低于对照处理。

2.4 安全性

不同浓度的各药剂对小麦的生长发育均无不良影响。

3 讨论与结论

小麦纹枯病的药剂防治主要分为种子处理和喷雾防治，种子处理是一种经济有效且方便的防治方法[11]。但有研究表明，己唑醇种衣剂拌种在高浓度条件下影响麦苗的生长[12]。该试验中，60 g/L戊唑醇FS、30 g/L苯醚甲环唑FS、25 g/L咯菌腈FS 3种药剂设置的7个浓度均未影响麦苗的生长，且在2年的试验中对小麦纹枯病都表现出较好的防效。

3种药剂对小麦纹枯病的毒力测定结果表明：戊唑醇、苯醚甲环唑和咯菌腈对小麦纹枯病菌生长均有抑制作用，其中戊唑醇对小麦纹枯病菌抑制活性最强，其EC50值仅为0.006 0 mg/L，咯菌腈次之，其EC50值为0.108 7 mg/L，苯醚甲环唑的抑制活性最低，其EC50值为5.113 2 mg/L。孙炳剑等[7]研究发现，戊唑醇、苯醚甲环唑和咯菌腈对河南小麦纹枯病病原菌的EC50值分别为5.040 0、2.980 0和0.880 0 mg/L，与之相比，戊唑醇和咯菌腈对烟台小麦纹枯病菌的毒性作用较强，苯醚甲环唑毒性作用较弱。在今后防治小麦纹枯病的药剂选择上，戊唑醇和咯菌腈仍是较好的杀菌剂，而苯醚甲环唑极有可能已经产生或即将产生抗药性，应对烟台地区小麦纹枯病菌对苯醚甲环唑的抗药性进行深入研究。

参考文献

[1] 吴洵耻，高士仁.我国小麦纹枯病发生及防治研究现状[J].山东农业科学，1992（2）：29-30.

[2] COLBACH N，LUCAS P，CAVELIER N，et al.Influence of cropping system on sharp eyespot in winter wheat[J].Crop protection，1997，16（97）：415-422.

[3] 檀尊社，游福欣，陈润玲，等.我国小麦纹枯病的研究进展[J].河南科技大学学报（农学版），2003，23（1）：46-50.

[4] 檀根甲，季伯衡.小麦纹枯病的研究进展（综述）[J].安徽农业大学学报，1998（1）：70-75.

[5] 刘朝晖，张旭，陆维忠.小麦纹枯病的研究进展和对策[J].江苏农业学报，2000，16（3）：185-190.

[6] 佚名.小麦春季纹枯病的发生及防治方法[J].山东农药信息，2013（1）：43-44.

[7] 孙炳剑，雷小天，袁虹霞，等.小麦纹枯病化学防治药剂的筛选[J].麦类作物学报，2007，27（5）：914-918.

[8] 王裕中，杨新宁，史建荣.百坦、粉锈宁等药剂处理种子防治小麦纹枯病[J].江苏农业学报，1988（4）：20-26.

[9] 朱高纪，韦胜利，李在峰，等.不同药剂拌种对小麦纹枯病的防治效果[J].河南农业科学，2001（9）：20-21.

[10] 陈香华，赵桂东，李茹，等.不同药剂处理对小麦纹枯病防治效果的研究[J].金陵科技学院学报，2012，28（4）：50-52.

[11] 杨共强，宋玉立，何文兰，等.几种杀菌剂对小麦纹枯病的防治效果[J].植物保护，2010，36（2）：167-169.

[12] 韩银宝，应龙，章东生，等.己唑醇种衣剂对麦苗素质的影响[J].种子，2000（2）：19-20.

推荐访问:田间 小麦 室内 毒力 纹枯病