刑事审判工作的调研报告

县人民法院刑事审判工作调研报告 　　

为顺利开展各项刑事审判工作，促进司法公正，通过总结我院去年来刑事案件审判中的成绩和做法，分析存在的问题，现形成如下调研报告： 　　

一、发挥职能作用，维护社会稳定 　　

2008年至今，我院共受理各类刑事案件193件，审结178件，判处人犯288名，结案率92.2%，其中五年以上（含五年）有期徒刑30人，五年以下（不含五年）有期徒刑的165人，其中判处缓刑的52人。缓刑适用率为18%，低于全市平均水平，为构建“和谐珠晖”提供了有力的司法保障。具体表现在： 　　

1、明确重点，严历打击严重刑事犯罪。刑事审判工作继续保持“严打”势头不变。1年来，与公、检两家密切配合，针对本区域治安形势及犯罪特点，搞好专项整治斗争。重点打击涉黑、涉恶、涉毒犯罪，“两抢一盗”等多发性犯罪。为搞好专项整治斗争，我院对于重点打击的对象，坚决依法从重处理。严格把握“缓、管、免”案件的量刑条件，有力地维护了珠晖区的社会稳定。 　　

2、综合治理，服务中心工作。强化社会治安要案的审理，为保障衡阳师范学院、湖南工学院迁址重建重点工程在我区的顺利进行，从重从快审理了被告人蔡××等聚众扰乱社会秩序一案，有力地打击了扰乱社会秩序犯罪，维护了省、市重点工程建设在我区的顺利进行。 　　

3、从严把握，致力于把刑事案件办成铁案。严格遵循证据裁判规则，实行合议庭和院长讨论案件责任制，立足将刑事案件办成铁案，检察机关抗诉我院的三件刑事案件，全部被市中级人民法院维持原判。有效维护了法律的尊严，震慑了犯罪，确保了社会的稳定。 　　

4、改革创新，不断改进刑事审判工作机制和方法。我院在严格司法过程中，创新机制，改进方法，努力提高刑事审判工作效率。积极推行简易程序审理法定量刑较轻的刑事案件，在审结的案件中达到50%，平均结案时间十五天。在附带民事诉讼案件中，创新方法，坚持以人为本，促进和谐。充分考虑被告人在积极履行民事责任情况下的量刑处罚，保障被害人的合法权益。 　　

5、注重疏导，努力化解自诉案件及附带民事案件。刑事附带民事案件中大多数当事人双方矛盾较深，对立情绪大，如果处理不当，就有可能导致矛盾进一步激化，甚至酿成新的刑事案件。为妥善解决刑事附带民事案件，我院始终把调解工作贯穿于审判活动全过程，注重掌握案外情况，充分调查了解附带民事诉讼原告人及被告人的家庭状况、心理状态及经济情况等背景资料，为民事赔偿部分开展调解工作打好基础。充分利用庭审中的调解程序开展调解工作，充分听取双方当事人的意见，化解双方当事人的矛盾。并且通过确立优先调解原则，建立承办法官、合议庭、庭长和分管副院长四级调解机制，尽最大努力平息纷争。去年至今，我院刑事庭刑事附带民事案件做到了100%调解，100%赔偿到位。有力地遏制了涉诉上访案件的发生，真正做到了案结事了，从根本上维护了被害人的合法权益，维护了社会的和谐与稳定。 　　

二、完善工作机制，强化内部管理 　　

1、狠抓质量，确保案件实体和程序公正。  　　

我院坚持严把案件事实关、证据关、程序关和适用法律关，充分保障被告人的合法权益，坚持重罪重罚，轻罪轻罚，无罪不罚，做到罚当其罪，罪责相适，严把案件质量。2008年至今，我院审结的刑事案件中无一起错案。上诉案件98%被市中院予以维持；严格遵循证据裁判规则，实行合议庭和院长讨论案件责任制，立足将刑事案件办成铁案，检察机关抗诉我院的三件刑事案件，全部被市中级人民法院维持原判。 　　

2、创新机制，深化量刑均衡改革。 　　

认真执行刑法，严格适用刑法规定，保证个案的定性准确，量刑适当。本院在上级法院的指导下，于2005年出台了《刑事审判量刑指导规范》，重点推行了均衡量刑的模式，并在全市法院得以推广。经严格执行量刑规则，实行了相对统一的量刑尺度，相对统一的缓刑适用标准、相对统一的罚金数额。从而减少了人为因素的随意性，规范了法官的自由裁量权，较好地解决了同罪不同罚，量刑不均衡的状况。 　　

 　　3、充分说理，提高裁判文书质量。 　　

针对传统裁判文书公式化，简单空洞，透明度和说服力不强，易造成当事人不服的情况，我们在裁判文书的说理方面进行了大胆改革和探索。新的裁判文书要求对控辩双方争执的焦点问题进行详细阐述，增加举证、质证、认证的透明度和论证力，对控辩双方提供的证据和意见必须从法理、客观事实的角度进行论证、说理，阐述取舍理由，使双方争议的焦点有个明确的“说法”。在案件定性和适用法律问题上，充分阐述裁判的理由，要求在判案理由的充分性、准确性和透明性上下功夫，真正做到认定有据，否定有理，使当事人看后心悦诚服，服判认罪。 　　

     4、严格审限，提高审判效率。 　　

为缓解案多人少的压力，提高刑事审判工作的质量和效率，我院刑事庭从完善制度入手，合理分配各位法官有限的工作时间，严格案件流程管理和审限跟踪，确保案件快审快结。一年来，对适用简易程序审理的平均结案周期均在十五天之内，适用普通程序审结的案件均在30天之内结案，无一起超审限。 　　

 5、加强管理，规范各项审判程序。 　　

为保证各项审判程序到位（注重某些特殊程序的处理），使审判有条不紊、正常运转，主审人及书记员各司其责，做到书记员及时填写送达起诉书笔录、换押证后，再将之与卷宗交付主审人，并排期好开庭时间；主审人对承办案件及时审查，并作出相应处理。开庭通知、传票在开庭前三天送达，不准惯用打电话通知；送达判决书要及时，防止有时被告人收到，而公诉机关未收到，至使案件未发生法律效力。除庭务会研究案件外，对个案的处理结果需主审人、庭长和主管院长到场参加，被判处“缓、管、免”刑的案件还需院长参加；办理延长审限要有法定事由，且手续到位，决定延长审限的，除需报告院长同意外，还要向看守所或者被告人近亲属办理相应的审限告知手续，严禁出现超羁押案件。否则，按院规章制度实行惩罚；对检察机关、公安机关对被告人办理取保候审、监视居住，案件起诉到法院后，对符合取保候审、监视居住条件的，应依法重新办理取保候审、监视居住手续；对检察机关提出延期审理情形，应制作决定延期审理的合议笔录和决定书；恢复审理亦应有相应的程序文书。严格把握证据的运用规则，做到事实清楚，证据充分。既要注重证据质的要求，又要强调证据量的要求。 　　

6、强化人大监督，确保司法公正 　　

我院坚持把法院工作置于党委和人大的领导、监督之下，认真贯彻党的各项方针政策，及时报告重大工作部署及我院工作情况，认真听取意见和建议，积极配合区人大常委会对我院工作情况进行专项检查，及时向人大作《县人民法院关于贯彻执行<刑法><刑诉法>的情况汇报》，并主动邀请人大代表旁听何××贩卖毒品一案的公开审理，受到人大代表的一致好评。 　　

三、刑事审判的薄弱环节及今后的意见 　　

1、进一步加大刑事司法理念的转变力度。2004年宪法修正案，已将国家尊重和保护人权写入宪法，法官在刑事审判过程中，要认真学习领悟刑事审判的有关法律，确保刑事案件的审判质量。在刑事审判工作中，既要坚持“稳、准、狠”的原则，依法严厉打击严重刑事犯罪行为和犯罪分子，又要贯彻以人为本的执法理念，在认真理解罪行法定、罪刑相适应、在适用法律上一律平等原则的基础上，找准惩办与宽大相结合的基准点，处理好自由刑与财产刑的关系，在量刑幅度上要注意与全市及周边地区的平衡。对于流窜作案的被告人，尽可能在原则范围内处以限制自由刑，防止犯罪分子产生罚了钱就没事的再犯罪恶意。 　　

　　2、进一步发挥刑事审判功能。积极发挥对公安、检察机关的刑事诉讼的支持、制约和监督作用，通过对刑事案件的审理，对事实清楚、证据确凿的指控予以支持，对证据不完全到位的指控要严格把关；对共同犯罪案件，要与检察机关协调，尽可能相对并案处理，防止证据之间的冲突和处刑的不均衡；对被告人前后不一致的供述，在其他证据不能充分佐证，律师取证又处于劣势的情况下，发挥法院本身的相对主动性，主动或根据当事人或律师的请求，调查核实证据，保护被告人的合法权益；在兼顾公正与效率的同时，对于相对复杂的案件，要留足期间给律师阅卷和收集证据，充分发挥律师在刑事诉讼中的积极作用。在刑事审判方式改革中，要积极探讨证人出庭作证的难以到位问题，为我国立法和司法解释作出贡献；要处理好依法办案与改革创新的关系，简化诉讼程序与被告人权利保障的关系，完善简易程序的操作和庭前证据展示、交换制度，在程序公正的基础上，确保实体公正，以保障被告人的诉讼权利。 　　

3、进一步加强证据规则的学习，以提高案件质量。 　　

单独的刑事证据规则相关规定尚未出台，如何适用、采信刑事证据存在许多空白点。在证据的适用、采信上，牵涉到公、检、法三家，绝不是法院一家的事。以后在刑事证据工作中，公、检、法三职能机关应当树立公正与效率并重，惩罚犯罪与保障人权并重，客观真实与程序正当并重的观念，来收集、审核、判断证据。当前司法实践中存在着：证据收集、提取不完整、关键证据不可靠，对此类起诉来的案件把关不严等诸多问题，有待于在今后的工作中进一步加强。 　　

4、进一步加强刑事诉讼中赃款赃物的移送。 　　

赃款赃物是否随案移送，是司法实践中长期纷争的问题。而《刑诉法》对于这一问题从法律和司法解释上已加以明确规范，对于赃款脏物，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库，不能挪用或私自处理。对作为证据使用的财物，公安、检察机关应当随案移送；对不能移送的，则要求将清单、照片或者其他证明文件随案移送。但是，刑事案件在赃款赃物处理过程中，公安、检察、法院三部门一直存在分歧，政法部门协调多次也未达成协议。所以，对于作为证据的赃款赃物的移送仍没有依法到位。但本院从大局出发，没有以未移送赃款赃物为由，拒绝受理案件。 　　

5、进一步加强对于缓刑犯的回访工作。 　　

由于缓刑执行制度的不健全，我院很少按规定对缓刑人员进行回访。刑法规定缓刑的执行方式是由公安机关对缓刑犯进行考察，由所在单位或者组织予以配合。司法实践中，法院一般对缓刑人员“一缓了事”，没有建立规范的定期回访制度，公安机关也由于自身打击任务繁重，对缓刑人员的监督考察大多流于形式。缓刑犯的回访工作很重要。它能真实了解缓刑犯的改造情况和思想动态，更好地落实帮教措施，帮助他们重新做人，改过自新，促进社会和谐。今后，我院在此方面的力度还要加强。 　　

推荐访问:调研报告 审判工作