马克思主义发展史学科若干重大问题研究

摘 要：马克思主义不是纯粹的历史现象，它还是当代现象。马克思主义发展史上的多数争论，从根本上讲不是由史料、版本决定的，而是由实践、对历史事实的价值判断决定的，是世界观与方法论这一根本问题。马克思主义发展史学科应体现理论本身和学科建设的当代性、实践性和综合性的特点，不能仅局限于历史学的方法，要做到史论结合、以史为据、以论为纲、论从史出。马克思主义发展史要突破长期以来形成的马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义这种三大板块的思维方式和表现方式，把握各个历史阶段突出的问题和任务并以此为主题展开，把社会主义实践的生长点以及由此产生的马克思主义理论的创新点结合起来，探索出一种新的学科定位和研究方向。新时期的马克思主义发展史要立足于社会主义产生和发展的历史进程，根据中国特色社会主义实践、中国化马克思主义的新成果，充实更新其历史内容，从而完整地展现马克思主义发展的历史过程和理论逻辑。

关键词：马克思主义发展史；学科；研究

中图分类号：D6 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２０11）０3－0005－13

一、简要回顾马克思主义发展史

马克思主义发展史首先是研究马克思主义理论发展的历史。佩里•安德森大致上为我们勾勒出了这样一幅理论发展的轮廓①。马克思主义核心理论包括对资本主义的批判理论和反对资本主义的社会革命理论两大部分，1917年俄国十月革命以前奠定了第一部分理论的基石，1917年之后迫切需要发展第二部分理论。尽管此前列宁思想与希法亭、考茨基、卢森堡一致，但列宁主义的重心显然在于夺取无产阶级政权并巩固之。俄国十月革命的胜利无疑对世界无产阶级运动产生了不可估量的作用，促进了世界社会主义运动蓬勃发展，尤其是有力地推动了第三世界人民的民族解放运动。中国共产党的发展壮大就是一个典型例子。但是，与此同时，20世纪20年代的所有欧洲革命却都遭遇失败，保守思想和反革命势力复辟，并导致了法西斯主义。以卢卡奇、葛兰西、柯尔施为代表的西方马克思主义者反思反革命复辟，探索不与法西斯主义妥协、又不同于列宁主义的新的马克思主义思想，将马克思主义予以全新的诠释。当然，这股思潮社会范围狭小，限于书斋、讲坛，即所谓思想的革命。第二次世界大战终于掀起了反法西斯主义浪潮，但是，这股革命浪潮再度被资产阶级所掌握，以至于20世纪50年代成为西方资本主义社会最稳定的时期，东西方长期“冷战”就此开始。以苏联为代表的东方马克思主义在取得全面的统治地位之后，逐渐形成了高度集中的体制，越来越教条和僵化；而西方新一代马克思主义者则仍然沿着卢卡奇和葛兰西所开拓的主题孜孜不倦地探讨，产生了两方面的重要著作：一个是德国法兰克福学派提出的文化产业理论，将卢卡奇探讨的资本主义的文化权力物化和意识形态权力物化这一传统主题与商业市场结合起来；另一个是法国存在主义大家萨特的著作《辩证理性的批判》，对暴力革命进行清算，试图把握苏联政权的本质。到了20世纪60年代，新生的一代又掀起了一股社会反抗浪潮，促进了西方马克思主义的两个新发展：一方面是法国共产党人阿尔都塞力图突破苏联正统思想，把意识形态作为国家机器核心，这一思想是葛兰西文化霸权与中国文化大革命思想的结合体；另一方面是在英国产生了强有力的马克思主义历史学思潮，涉及古典主义、中世纪、封建主义、现代工人阶级和资本主义历史等诸多内容，在国际上产生重要影响。但是，20世纪60年代的激进运动只是昙花一现，不仅没能巩固革命成果，反而在70年代被新自由主义所颠覆。80年代西方马克思主义经历了“严冬”，但取得了三个方面新进展：一是再次关注现代资本主义运行机制，最有影响力的著作是美国历史学家R•布伦纳的《全球动荡的经济》；二是在文化批判上取得制高点，F•詹姆斯提出了所谓资本主义的文化逻辑的后现代主义理论，将文化与经济和政治联系起来，为解释资本主义条件下的个人生活提供了一种现象学的解释方法；三是重新关注帝国主义，代表作是J•阿里吉《漫长的20世纪》，用霸权概念来解释国家间的霸权关系而不是阶级间的霸权关系，研究了20世纪新出现的全球霸权理论。

与之形成鲜明对比的是，在东方以中国共产党为代表，大力倡导解放思想，力行改革开放，实现了马克思主义认识新飞跃，围绕什么是马克思主义，怎样对待马克思主义，什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大问题，不断做出新的理论探索，丰富发展了中国特色社会主义理论体系，用发展着的马克思主义指导新的实践，开辟了马克思主义发展的新天地。

二、马克思主义发展史学科特点、研究方法和研究对象

(一)马克思主义发展史学科特点

目前马克思主义理论一级学科下设四个二级学科，这些二级学科之间是什么样的关系？对此人们并不是很明确的。由此带来的问题是，各学科的特点模棱两可，各学科的边界模糊不清，对此学术界也是争论不止，众说纷纭。但是，学科要想健康发展，又不能不界定清楚这些问题。

那么，马克思主义发展史区别于马克思主义基本原理、马克思主义中国化、国际共运等其他二级学科的显著特点是什么？本课题组给出了一个简明的概括，即认为马克思主义发展史这门学科应尽可能地用逻辑去展现历史。如此回答虽非尽善尽美，但已道出了这门学科的根本特征。当然，这种简约法还有值得商榷的地方，尤其是如何确认“史实”这一块，问题还很多很大，尚需进一步深究，是哲学和历史学共同面对的话题，需要双方对话与合作。

马克思主义发展史研究始终要把握一条主线，即马克思主义始终是在与错误思想、错误路线进行激烈斗争中成长、发展和壮大的。马克思主义发展史从来都不是直线式的单线条地传承的，它始终伴随着思想、政治、权力等错综复杂的矛盾与斗争，近年来关于马克思主义发展史有关问题的争论，即便是关于“新老马克思之争”、“晚年恩格斯之争”、“晚年列宁之争”，还是“欧洲道路与俄国道路之争”也都贯穿着这条主线，掌握了这条主线，也就掌握了马克思主义发展史研究的主动权。经过几十年的探索，我国马克思主义发展史研究呈现出以下几个鲜明特点:

一是它的历史性。马克思主义发展史作为一门历史科学，要研究马克思主义诞生160多年来的历史，并从中概括马克思主义发展的历史趋势和必然规律。这种历史性体现在将马克思主义发展史还原为特定的历史条件理解马克思、解释马克思，反对以主观臆断代替具体的历史分析。近年来提出的“回到马克思”、“走进马克思”的口号一定程度上反映了马克思主义发展史研究的历史性特点，它至少体现了将马克思主义发展史作为一门历史科学来研究的态度，最大程度地结合历史再现马克思主义、实现与马克思主义的对话，进而达到对马克思主义进行理论阐释的研究目的。毫无疑问，历史性是马克思主义发展史研究的重要特点。

二是它的实践性。马克思主义发展史研究是在当前我国改革开放和社会主义现代化建设事业的发展进程中提出来的，是时代发展的需要。只有结合时代的新变化和新发展，结合时代提出的新要求和新任务，回应马克思主义面临的新形势和新挑战，才能真正使马克思主义充满生机和活力，也才能真正使马克思主义具有发展的历史。我国几十年来的马克思主义发展史研究，无论是文本考释的热点变换、还是理论阐发着力点的发展，都与我国的改革开放和社会主义现代化建设密切相关，反映了时代的要求和实践的现实需要。

推荐访问:发展史 马克思主义 重大问题 学科 若干