基于模糊层次分析法的企业集团组织边界影响因素研究

【摘 要】随着众多大型企业集团成为世界经济发展的中坚力量，加强企业集团组织边界识别体系具有重要的理论和现实意义。本文针对方向、结构、运营三类因素对企业集团组织边界的影响，结合层次分析法和模糊综合评价方法构建决策模型。通过以某企业集团为例的实证研究，考察影响因素评价体系及模型，从管控模式等角度对组织提供建议。

【关键词】企业集团；组织边界；模糊层次分析法

组织边界的影响因素是组织理论中一个长期未解决的问题。交易费用理论、规模经济理论、委托代理理论、演化经济学理论等学派试图从某个角度去解释一些因素对组织边界的扩张和收缩的影响，但上述理论在实际运用中都存在一些不足。实践中，企业集团的组织规模内就会兼有企业组织和市场体制两种的协调机制，这两种相互渗透的协调机制实际上将对应不同的管控模式，明确界定组织边界的企业集团可以避免结构繁冗、效率低下。本文将分析企业集团组织类型及特点，提取影响因素，探究合理的组织边界决策模型构建方法。旨在加强企业集团组织边界识别体系，提高针对不同边界范围下的企业集团管理水平。

一、企业集团组织边界影响因素研究

1.企业集团组织类型及特点。企业在集团化后，其组织边界从单个组织的边界变成了企业集团组织的四类典型边界范围：（1）企业集团核心层。其核心层小、外围层次也小，管理结构一般以职能型（U型，Unitary Structure）为主，也被称为“母公司的内边界”范围。U型结构可以使企业集团的资源集中统筹，但也会因尾大不掉，导致管理成本上升。在核心层边界内的公司通常为集团核心产业板块和主营业务板块，一般适用操作导向型管控模式。（2）企业集团紧密层。其核心层大、外围层次较小，管理结构一般以事业部型（M型，Multidivisional Structure）为主，也被称为“母公司的外边界”范围。M型结构是分级管理、分级核算、自负盈亏的一种高度集权下的分权管理体制。介于核心层和紧密层边界间的公司，其业务重要性较高，因此适用战略型管控模式。（3）企业集团半紧密层。其核心层小、外围层次大，且核心层很少涉及具体业务经营，仅主要从事控股经营管理，管理结构一般以控股型（H型，Holding Structure）为主，也被称为“企业集团的内边界”范围。在紧密层和半紧密层边界间的公司，和集团发展战略出入较大，非集团核心产业多由其承担，因此适用财务导向型管控模式。（4）企业集团松散层。其核心层小、外围层次大，主要通过合同建立固定协作关系，管理结构一般以网络型（N型，Network Structure）为主，也被称为“企业集团的外边界”范围。

2.企业集团组织边界评价指标提取。企业集团通常会考虑企业规模、风险等因素，将这些因素归纳分类后，从方向、结构、运营三个角度来梳理企业集团组织边界评价指标体系，如表1所示。

（1）方向性因素。一是战略关联度。战略关联度是指各子公司采取的战略风格、战略形态与集团整体战略方向的是否紧密，以衡量企业集团的战略一致程度。战略一致性较低的集团公司在结合自身定位和外部环境后，一般呈现出集团多元化发展和子公司的自主性变强的趋势，即集团的战略关联度不高。二是业务成熟度。根据生命周期理论，企业在不同的发展阶段具有不同的组织特征，相应的业务也会经历初创、成长、成熟、衰退几个阶段。在业务发展初创阶段，由于经验不足、标准化程度低，子公司往往会依靠或者沿用母公司的管理模式，在人财物方面对母公司也有一定的依赖，此时母公司会通过加强管控力度来降低风险。三是企业文化。企业文化是集团内部一致认可的价值观、经营理念，引导并约束集团成员的行为方式，对经营效率有很大的影响。如果子公司与母公司的文化差异很小，企业集团的管控越理想，反之，企业集团中存在着亚文化，集权管控模式推行阻力较大。（2）结构性因素。一是经营能力。对于经营能力较强的子公司，企业集团为了能更好的集中优势资源，通常会采用集权管控模式，反之，企业集团会从经营能力较弱的业务单元中剥离、整合有限资源，建立更具有市场竞争力的业务组合。二是企业规模。发展初期的企业管理幅度小、运作机制不成熟，根据此阶段的企业规模，集权将有利于提高管理效率。随着规模逐渐扩大，管理环节增多使得沟通、协调的有效性、及时性受到影响，企业集团总部也因脱离一线而决策迟缓，这些变化迫使企业走向分权，趋近企业集团外边界。三是控股程度。企业集团所持有的子公司股份比重是直接影响管控模式的重要因素。当企业集团拥有子公司控股权时，企业集团可以直接影响子公司的决策，反之，只能通过董事会、股东大会对非控股子公司进行间接控制。（3）运营性因素。一是管理水平。在整个集团发展初期，企业集团的管理能力一般不成熟，若子公司远离母公司内边界，容易造成管理失控。随着管理经验的积累和水平的提高，子公司逐渐减少对企业集团管理经验的依赖，放权会促使子公司的自主发展，这对企业集团的管理驾驭能力也提出了一定的要求。二是领导方式。根据勒温的领导风格理论分类，不同的领导方式一般对应不同的管控模式：专制型的领导倾向于集权式的管理方式，民主式的领导风格倾向于集分权相结合的控制模式，放任型的领导则采取分权式的管理方式。三是资源配置效率。市场是资源配置的最重要方式，而企业集团兼有企业组织和市场两种资源配置渠道。如果资源在各子公司间分配产生较高的效率，或者，资源在企业集团内部流动时交易成本低于外部市场，企业集团出于对优势资源配置效率的考虑，将会采用集权管控模式。四是技术转移复杂程度。当企业集团内部技术转移复杂程度低时，子公司对企业集团整体利益影响不大，反之，为了加强对重点技术的监管，一般对子公司采取集权管控。

二、企业集团组织边界的综合评价模型的应用

下文运用模糊层次分析法对X集团甲公司的组织边界进行综合评价。根据模糊层次分析模型，发放问卷调查表给12位专家评分，根据评分结果并一致化后得到的模糊判断矩阵如表2所示。

1.计算指标权重。计算各指标权重首先要比较有关元素之间的相对重要性，本文aij按Satty提出的1-9标度方法构造判断矩阵，经一致性检验满意后，可得各层指标权重，如表3～表6所示。

2.模糊综合评价。对各类二级指标进行模糊综合评价。方向性因素的模糊评价矩阵为R1，权向量为A1，通过加权平均型算子可得综合评价向量B1：

同理可得结构性因素和运营性因素的综合评价向量B2=（0.380，0.367，0.208，0.045，0），B3=（0.261，0.421，0.246，0.072，

0）。在一级模糊综合评价的基础上进行二级模糊综合评价，可得X集团甲公司组织边界的模糊综合评价向量Q。

3.组织边界判断。本文规定，综合评价结果分值大于75的属于集团核心层，50到75之间属于集团紧密层，25到50之间属于企业半紧密层，低于25分属于企业松散层。根据各评价等级对应的分值可计算出U=0.338*90+0.398*70+0.194*50

+0.062*30+0.009*10=70.335，因此甲公司属于X集团的紧密层，建议采用战略管控型模式。

三、结论

企业集团组织边界影响因素的研究旨在可以更科学的划分组织类型，是合理选择管控模式的依据，因而引入模型后的定量化综合评价具有更实际的意义。本文结合前人研究基础提出组织边界评价指标，通过模糊层次分析法构建决策模型，使得结论更加合理和科学。但由于专家小组是通过主观判断得出评分，且组织边界的界定与隶属函数间也仅是一种模糊关系，如何进一步优化值得进一步探究。

参 考 文 献

[1]杨爱民.交易费用理论的演变、困境及发展[J].云南社会科学.2008（4）：43～47

[2]贾文艺，唐德善.基于外部规模经济理论的产业集群形成机理分析[J].商业时代.2009（32）：106～107

[3]王学工，刘人怀.企业集团边界问题的研究扩展——以亚洲四国企业集团为例[J].南京社会科学.2011（11）：27～32

[4]刘超.基于灰色关联分析的产业集群竞争力评价[J].企业导报.2010（9）：17

[5]王立宏.演化经济理论与契约理论对企业边界的分析[J].黑龙江社会科学.2008（3）：60～63

[6]肖东生.决定企业边界因素的新思考[J].江西社会科学.2002（2）：134～137

推荐访问:边界 企业集团 分析法 模糊 层次