地区比较优势及中国卷烟工业的布局演化（下）

2022-05-30 13:45:02| 来源：网友投稿

(2)各地区卷烟工业的效益优势指数

无论是通过“行业内地区间比较”还是通过“地区内行业间比较”来识别各地区发展卷烟工业的比较优势，都主要侧重于从贸易角度的分析，在全国卷烟市场并非完全开放和充分竞争的现实条件下，所得出的结论仍难以准确反映各地区的真实比较优势。为此，本文将在计算各地区卷烟工业的“要素禀赋优势”和“贸易显示优势”的基础上，进一步比较各地区卷烟工业的经济绩效水平，据以揭示其在最终的生产经营效果方面的“效益显示优势”。

利用“经济效益综合指数”（根据总资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率和产品销售率七项指标综合计算得出)，通过计算各地区该项指标相当于全国平均水平的倍数的办法，得出2000～2002年全国各地区“效益优势指数”(见表4)。从表4数据可以看出，浙江、上海、江苏的效益水平均在全国平均水平的1.5倍以上；云南的效益水平虽然一直保持较高水平，但近年来呈下滑态势，其综合指数在2000年相当于全国平均水平的1.54倍，2001年下降到1.43倍，2002年下降到1.37倍。除上述四省(市)外，福建、北京、广东、甘肃、湖南、江西的综合效益指数均略高于全国平均水平。

3、各地区卷烟工业的综合比较优势

基于以上分析，本文根据各地区发展卷烟工业的“要素禀赋优势”、“贸易显示优势”和“效益显示优势”三个方面的计算结果，按如下公式进一步计算出各地区发展卷烟工业的综合比较优势：

其中CAi为i省卷烟工业的综合比较优势；FAi为i省要素禀赋优势；LQij为从行业内地区间比较角度计算得出的i省卷烟工业的区位商值；EAi为i省卷烟工业的效益优势指数；i为卷烟工业在i省工业行业中相对地位对i省卷烟工业比较优势的修正系数，其中：卷烟工业区位商值在i省各工业行业中排名第1位，则i=110%；排名第2～5位，则i=105%；排名第6～10位，则i=100%；排名第11位以后，则i=95%。

根据表1至表4中2000～2002年三年平均数据(其中行业地位修正数据为2001年数据)，可计算出各地区发展卷烟工业的综合比较优势指数(见表5)。从表5数据可以看出，云南的综合比较优势指数为5.30，这表明相对于其他地区而言，云南发展卷烟工业具有很强的比较优势；湖南、上海的综合比较优势指数在1.5～2.0之间，表明其具有较强的比较优势；贵州、浙江、福建、安徽的综合比较优势指数在1.0～1.5之间，表明其具有稍强的比较优势；重庆、江苏、四川、广东、湖北、甘肃、陕西、河南、江西、山东、广西、海南、河北的综合比较优势指数在0.5～1.0之间，表明其比较优势稍弱；其他省区的综合比较优势指数均在0.5以下，表明其发展卷烟工业的比较优势较弱。根据发展卷烟工业综合比较优势指数的大小，可大体上把全国划分为五个优势区位，结果如表6。

三、中国卷烟工业生产力布局在不同优势区位的演变特征

根据上述优势区位的划分，本文进一步整理了1982～2002这20年来各优势区位卷烟生产力(用卷烟生产量表示)的布局演变特征，结果如下：

区位一的演变特征：区位一发展卷烟工业具有很强的比较优势，其综合比较优势指数高达5.30，现阶段它仅包含云南一个省份。无论从历史还是从现实情况来看，云南卷烟工业在全国都占有举足轻重的地位。1982年，云南卷烟产量为596亿支，占当年全国卷烟生产总量的比重为6.32%；在随后13年中，无论从绝对产量还是从占全国总量的比重来看，云南卷烟工业都呈迅速攀升之势，到1995年，其卷烟产量达到3402亿支，占全国比重高达19.55%，全国卷烟生产力布局不断向云南集中。然而，自1995年以来，这种趋势却出现了较为明显的转折，云南卷烟产量占全国比重由快速上升转向了缓慢下降。到2002年，云南卷烟产量为3147亿支，比1995年减少了255亿支；占全国总量的比重也下降到18.27%，比1995年减少了1.28个百分点。

区位二的演变特征：区位二是发展卷烟工业比较优势较强的地区，其综合比较优势指数在1.5～2.0之间。从整体上看，区位二的卷烟工业一直保持着较为平稳的发展态势，其卷烟产量占全国比重大致保持在10%左右。不过，从20世纪80年代初期到90年代初期，区位二卷烟产量所占全国比重曾出现下降态势，与1983年12.60%的最高值相比，区位二所占比重到1992年曾下降了2.78个百分点并达到了9.82%的最低值。但从1992年以后，区位二卷烟产量占全国比重出现了缓慢上升之势，到2002年，其卷烟产量为1928亿支，比1992年增加了318亿支；占全国比重达到了11.19%，比1992年上升了1.37个百分点。具体来看，湖南在波动中保持平稳，上海以1990年为转折点，经历了“先降后升”的演变过程。到2002年，两省卷烟产量占全国的比重分别为7.18%和4.01%，比1982年分别增加了0.15个百分点和降低了0.39个百分点。

区位三的演变特征：区位三发展卷烟工业的比较优势稍强于全国平均水平，其综合比较优势指数在1.0～1.5之间。从整体上看，区位三的卷烟产量占全国的比重在近20年来基本保持在16%左右。但从它所包括的四个省的具体情况来看却表现出较大的发展差异。其中安徽在小幅波动中呈缓慢下降之势，而福建在小幅波动呈缓慢上升之势。贵州在1982～1992年间一直以较快速度保持上升，但在近10年来却由持续上升转为不断下降；浙江表现出“先降后升”的演变态势。在1982年，区位三共生产卷烟1486亿支，占当年全国卷烟总量的比重为15.76%；1992年，其卷烟产量增加到2893亿支，占全国比重也达到了17.64%的历史(1982～2002年间)最高值；2002年，该区位卷烟产量为2834亿支，比1992年减小了59亿支，占全国比重为16.45%，比最高年份下降了1.19个百分点。

区位四的演变特征：区位四发展卷烟工业的比较优势稍弱于全国平均水平，其综合比较优势指数在0.5～1.0之间。从整体来看，区位四的卷烟产量占全国比重一直呈比较明显的下降之势。在1982年，其卷烟产量所占比重为55.05%，到1992年下降为49.35%，到2002年进一步下降为46.98%。河南、山东虽然长期保持着较大的卷烟生产规模，但其所占比重却一直不断下降。1982年，两省卷烟产量分别为1389和1082亿支，占当年全国比重分别为14.74%和11.48%；但经过20年的持续下降(部分年份出现过小幅增加)，到2002年，两省卷烟产量分别为1414和1129亿支，虽然绝对量略有增加，但占全国比重已分别下降至8.21%和6.55%，下降幅度分别为6.53和4.93个百分点。在区位四所含其他地区中，四川(含重庆)、广东(含海南)卷烟产量占全国比重一直保持着较为平稳的上升态势；江苏在20世纪90年代中期以前处于不断下降之中，但近年来出现了不断增长之势；湖北在小幅波动中趋于下降；陕西在1982～1991年间保持不断上升，但之后却出现了持续下降势头；甘肃、江西在20世纪90年代中期以前在波动中趋于下降，但近年来处于上升态势；广西、河北都经历了“先升后降”的演变轨迹。

区位五的演变特征：区位五发展卷烟工业的比较优势相对较弱，其综合比较优势指数在0.5以下。虽然个别地区近年来卷烟产量占全国比重稍有上升，但从整体情况来看，区位五一直处于下降态势。在1982年，该区位卷烟产量占全国比重为11.43%，1992年下降到8.98%，2002年进一步下降至7.11%。在区位五中，现阶段青海已停止了卷烟生产，新疆、吉林、山西等省(区)的卷烟工业也已经全部或部分与其他优势区位的卷烟工业进行了合并或重组。

理论和实践表明，比较优势具有动态性，现阶段具备比较优势的地区，并不表明它在过去和将来就一定具备比较优势；反之，现阶段不具备比较优势的地区，也并不意味着它在过去和将来就一定不具备比较优势。不过，从产业成长的基本规律来看，比较优势是根植于要素禀赋基础之上的，其发展变化也是一个渐进和长期的过程。本文依据2000～2002年的实证资料，计算得出各地区在发展卷烟工业方面所拥有的“现实比较优势”；从这种“现实比较优势”出发，本文对全国卷烟生产力布局演化特征进行了“回溯性”分析，结果发现，具有“现实比较优势”的地区，在过去20多年来基本都呈不断扩张或平稳发展之势(见区位一、区位二和区位三的演变特征)，而不具有“现实比较优势”的地区却呈现出不断下滑之势(见区位四和区位五的演变特征)，这表明全国卷烟生产力布局从总体上是在不断向具有比较优势的地区转移和集中的。不过，20世纪90年代中期以来所出现的新变化却值得高度关注，那就是比较优势很强或较强区位在全国的相对地位正趋于下降，而比较优势稍弱或较弱区位的相对地位正不断上升。如比较1990～1996年和1996～2002年两个时间段的变化情况，区位一的卷烟产量占全国比重由上升5.72个百分点转为下降1.03个百分点；区位二在两个时间段内都保持上升0.53个百分点；区位三由下降1.26个百分点转为上升0.19个百分点；区位四由下降2.62个百分点转为上升1.15个百分点；区位五由下降2.37个百分点转为下降0.84个百分点。从上述数据可以看出，全国卷烟生产力布局自20世纪90年代中期以来出现了以“强者趋弱、弱者趋强”为主要特征的结构劣化现象。由于全国卷烟资源并未向具有很强或较强比较优势的区位集中，由此也导致全国卷烟生产力布局出现了较为明显的“平均化”和“凝固化”趋势。如按各省区卷烟产量占全国比重计算的平均差，近年来就呈逐年下降之势，其中2000年为2.50%，2001年为2.43%，2002年为2.37%。尽管上述变化是多种政策、体制和市场因素综合作用的结果，但客观而冷静地分析后可发现，这种变化对提高全国烟草资源的配置效率、改善中国烟草的整体素质和增强中国烟草的总体竞争能力都是非常不利甚至有害的。

四、几点政策性启示

综合上文分析，不难得出以下几点政策性启示：首先，从“资源禀赋优势”及“贸易和效益显示性优势”角度进行综合分析，各地区在发展卷烟工业方面所具有的比较优势差异较大；现阶段全国内地31个省(市、区)除西藏、青海外都有卷烟工业企业，而且约有一半的省区年卷烟生产规模在500亿支以下，这种生产力布局明显不符合按比较优势原则进行产业合理分工的要求。根据比较优势理论的基本原理，部分地区和企业退出卷烟工业不但有利于地区经济的发展，而且对提高全国卷烟工业的整体素质也是非常必要和有益的。根据本文的分析结果，在按比较优势原则推进全国卷烟生产力布局的优化调整过程中，区位一和区位二理应成为主导全国卷烟生产力布局的核心地区，区位三理应成为主导全国卷烟生产力布局的重点地区。其次，发挥比较优势可以为各个地区带来共同改进的收益，但这种收益必须通过市场交易的方式才能实现。因此，在按比较优势原则调整全国卷烟生产力布局和推进卷烟工业企业战略性重组过程中，一定要着力把打破全国卷烟市场较为严重的地方保护和市场分割现象，加快建设统一、开放、竞争、有序的烟草市场体系，努力营造出有利于各种生产要素和卷烟产品顺畅流动的市场基础和环境条件。第三，从比较优势的基本原理和中国烟草行业的实际情况出发，优化卷烟生产力布局既要致力于追求规模递增收益和提高生产集中度，同时也要尊重产业发展的“路径依赖性”而不可急于求成。从兼顾效率与公平及可操作性出发，全国卷烟生产力的区域集中必须是满足“竞争性、稳定性、平衡性”要求的渐进式适度集中；要在尊重自然规律和经济规律的前提下，重点实施“扶优扶强”的非均衡发展战略。