开展扫黑除恶专项斗争工作情况汇报（区法院）

2018年以来，我院认真落实中央、省市、上级法院决策部署，提高政治站位，强化组织领导，推动扫黑除恶专项斗争深入开展。现将相关情况汇报如下。

一、工作开展情况

（一）聚焦高位推进，强化组织建设。加强学习。认真组织学习习近平总书记重要批示精神，提高政治站位。成立领导小组。成立了由院长任组长，班子成员、庭室长为成员的专项斗争领导小组。设立扫黑办。由常务副院长担任主任，负责日常工作。组成专门合议庭。分别组建了由院长和副院长担任审判长的涉黑案件合议庭和涉恶案件合议庭。明确责任分工。制定了专项斗争工作方案，明确了工作职责。

（二）聚焦精准打击，强化案件审理。目前，我院审理1起涉恶案件。该案办理中，突出“准”。严格按照恶势力犯罪界定标准和刑法规定，认定***等9人为恶势力，行为构成敲诈勒索罪。突出“快”。提前介入，提前阅卷，加快办案节奏，按照要求在一个月内审结完毕。突出“严”。9名被告人均判处有期徒刑实刑，无一人适用缓刑。突出“罚”。对9人并处罚金总额70万元，责令退赔违法所得，没收作案车辆。案件生效后，对9名被执行人名下21个银行账户、4套房产、6辆车辆采取了冻结、查封措施。冻结扣押财产金额约96万元。目前，执结完毕2人，执结到位14.5万元。

（三）聚焦深挖线索，强化线索摸排。配合公安摸排线索。配合公安机关办理涉黑恶案件和线索摸排，累计为公安机关调取案件卷宗500百余本。倒查已结案件摸排线索。聚焦重点案件，对5年来审结的涉油案件、七种涉恶犯罪基本类型罪名案件以及民间借贷案件进行梳理排查，串并分析，共梳理案件3315件。通过审理案件发现线索。加大对正在审理案件的排查力度，做到线索排查贯穿案件审理全程。并通过信访、纪检、执行等途径发现线索。目前，利用各种方式共排查出案件线索27条，移送成功17条17人，共计128件案件。同时，坚持深挖“保护伞”与摸排涉黑恶案件线索同步进行。

（四）聚焦预防整治，强化司法建议。通过司法建议形式，加强预防和治理。4月24日，我院向市公安局交警支队发出了扫黑除恶首份司法建议书。深入分析了“碰瓷”案件的手段、特征、危害，提出了建立联动平台、加强研判分析、开展线索排查等一系列可操作性建议。

（五）聚焦社会发动，强化宣传效果。宣传手段多样化。开展宣传日活动4次，为500余名群众进行讲解，发放4000余份宣传资料，召开2次新闻发布会，邀请80余人次参加公众开放日活动。宣传力量全员化。发动全院干警开展广泛宣传，形成“人人都是参与者，人人都是宣传员”的良好氛围。举报渠道公开化。公开举报电话，设立举报信箱和举报窗口，方便群众提供涉黑恶线索。

二、恶势力违法犯罪特点及成因

（一）犯罪特点

1.组织特点——经常纠集。***等9人，每次作案参与人都达3人以上，参与者虽不固定，但纠集者较为固定，且在2年内实施作案13次。符合恶势力的组织特征。

2.行为特点——“软暴力”威胁。各被告人故意制造交通事故，利用被害人因酒驾害怕受到追责惧怕恐惧心理，采用“软暴力”威胁手段，敲诈勒索。符合恶势力的行为特征。

3.危害性特点——造成社会恐慌。***等人在***及周边针对不特定对象实施犯罪，不仅危害他人人身财产安全，还对社会公共安全造成危害，引起恐慌，符合恶势力犯罪社会危害性特征。

(二)形成原因

1.社会原因。社会转型过程中价值取向呈现多元，一部分社会成员注重经济利益、一心走捷径，行为偏差，导致行为失范越轨，酿成犯罪。

2.机制原因。区、县、市条块分割的交通管理模式，造成信息不能共享，给“碰瓷”监管带来困难。

3.个人原因。部分公民法律意识淡薄，无视交通法规，酒后驾驶屡禁不绝，给犯罪分子可乘之机。

三、存在主要问题

在开展扫黑除恶专项斗争工作中，我院始终坚持问题导向，边工作、边查摆、边整改。通过查摆，我院在扫黑除恶专项斗争工作中存在七个方面29个问题。

（一）政治站位方面

1.政治站位不够高。领导班子政治站位没有上升到事关社会大局稳定和国家长治久安，事关人心向背和基层政权巩固，事关进行伟大斗争、建设伟大工程、推进伟大事业、实现伟大梦想的高度来把握；班子对中央、省、市扫黑除恶工作精神及各级领导批示、指示精神及有关政策规定和具体要求把握得还不够精准、领悟得还不够透彻。在专项斗争开展初期，有些班子成员甚至把专项斗争混同于一般意义上的专项行动，而没有认识到这是一场事关治乱兴衰的战略之举。

2.思想认识有局限。有些部门和干警对开展扫黑除恶专项斗争的重大意义认识不够，认为扫黑除恶专项斗争只是刑庭的工作，与其本部门和本人联系不大，参与积极性不高，存在事不关己高高挂起，躲着走绕着走的现象。有的干警认为本辖区人口少，不存在黑恶势力，存在麻痹大意的思想。甚至有些扫黑办成员，也存在片面认识，认为法院的只要做好刑事审判就足够了。

3.学习领会不够深。对习近平总书记重要批示和上级有关专项斗争文件精神的学习，缺乏积极主动性，多数是按照上级要求，在党组会、庭室长会、全院大会上传达。被动式学习多，主动学习少，学习形式大于内容。组织学习的范围更多局限于领导小组成员、扫黑办成员、刑庭干警，组织全院干警对扫黑除恶专项斗知识的学习力度不够。有些干警只知文件名称，不知文件内容，只了解表面，不了解精髓，对斗争形势了解不多、掌握不够，重要性、紧迫性、复杂性、艰巨性认识不足。比如“扫黑除恶专项斗争为期3年”“2018年治标”“2019年治根”“2020年治本”等一些基本常识，好多干警就容易混淆时间点。

4.压力传导不到位。专项斗争工作主要依靠党组和领导推动，压力向下层层传导不够。部分庭室开展专项斗争的积极性、主动性和创造性不高。存在“上热下冷”，领导班子工作热度高，普通干警工作热度低，认识不到位，重视程度不足。存在“上紧下松”，班子层面对工作部署紧、要求严，普通干警工作松弛、懈怠，紧张不起来。存在“上急下慢”，对重大紧急任务领导要求快、标准高，而落到工作人员却动作缓、标准低、落实慢。

5.宣传力度不够大。宣传发动做的还不够，自选动作少，有影响力的扫黑除恶专项斗争宣传成果不多，没有营造出扫黑除恶专项斗争的浓厚氛围。在宣传地域上还存在盲区和死角，没有做到学校、社区、村屯全覆盖。宣传形式比较单一，仅局限于悬挂条幅、摆放展板、屏幕展示、上街宣传，运用网站、微信、微博等新媒体平台程度不够，特别是在扫黑除恶专项斗争初期，宣传形式过于简单只是借助发放明白卡、宣传页、海报等单一形式。另外，高水平、高层次的宣传报道还是比较缺乏，国家级、省级媒体刊发宣传稿件较少。

（二）依法严惩方面

1.提前介入不够。在提前介入过程中，存在提前介入时间晚、时间短，与公安、检察部门配合不够默契，及时发现问题和提出解决问题的作用发挥不够。如***案，检察院批捕前未告知该案是涉恶案件，得知情况后才提前介入，致使介入时机较晚。

2.庭前准备不细。庭审预案不周密，应对突发情况的准备不够充分，任务分解不够细，具体责任不明晰。***等9人涉恶案，由于涉案人数多、辩护人数多，开庭时间长。但在庭前对间歇时间安排准备不足，没有进行统一布置，导致辩护人为了方便而有临时走动的情况。

3.业务知识不精。刑事审判人员的自身业务知识不足，对两高两部《指导意见》和四个《意见》等扫黑除恶专项斗争所涉法律、法规及司法解释的学习不系统，业务没有达到精通标准。审理中遇到涉恶标准，涉恶定性表述等业务问题时，不会把握，需要向上级法院请教。

4.驾驭庭审不强。庭审中对在庭前会议上已经展示过的无争议证据材料，辩护人又提出了异议，所以又进行重复举证质证。对公诉人和某些辩护人的累赘性语言提醒的不及时，节奏掌握的不紧凑，一定程度造成庭审冗长。该案庭审从上午9点一直开到晚上10点，长达12个多小时，有些拖沓，整体疲惫。

5.法律文书不优。由于案件涉案人数多、证据多，而且时间紧，归纳性欠缺，裁判文书有些表述上不够精炼。专注对事实部分恶的定性分析，而对于罪名和量刑的论理过于常规化。文书虽然达到合格标准，但没有到达优秀程度。

6.执行力度不大。“打财断血”缺乏思路，成效不够明显，该案“打财断血”工作虽然由主管副院长亲自承办，并组织精干力量，成立执行专班，全力执行，但执行见效慢。虽然依法对9名被执行人名下21个银行账户、4套房产、6辆车辆采取了冻结、查封等强制执行措施,但查询到的被执行人名下存款数额较少,查询到的6辆车辆未实际控制，查询到的房产都处于抵押状态短时间内无法处分完毕。导致该案件不能迅速执结。

（三）综合治理方面

1.职能作用发挥不充分。大局意识不强，不能将审判执行工作自觉融入全区发展和综合治理大局。在审理执行各类案件过程中存在机械司法、就案办案问题，没有充分考虑社会效果和政治效果。

2.联动机制效果不突出。虽然与公安局、检察院、城管局、市场监督管理局、杏树岗镇政府建立了联动机制，但存在一定程度的“联而不动”，彼此之间协调协作、信息共享方面的配合还不够好，在综合运用各种手段、各方力量共同推进社会综合治理上做的不够。比如在业务上主动与公安、检察机关联系沟通多，与其他行政执法机关有效衔接少。

3.综治创新措施不够多。加强内部审判管理的措施多，参与综合治理的外部创新措施少。积极参与社会综合治理主要依靠司法建议的形式，渠道、手段、方式单一。司法建议工作的积极主动性还不足，聚焦社会管理薄弱环节，提出的司法建议质量不够高、针对性不够强，参与源头治理作用发挥不够。例如，针对涉恶案件的司法建议，仅对交警部门有作用，而如何对大众进行提醒从源头上不给罪犯可乘之机却没有涉及。

（四）深挖彻查方面

1.摸排力度不够大。对于本院内部审理的案件线索排查，串并分析不够，敏感性不够，线索移送的晚，有些线索价值不高，从我院排查出的27条涉黑涉恶线索整体看，个别线索不清晰，指向不明。比如被退回的有10条线索比较单一，仅从移送的材料中，看不出涉黑恶人名、时间、地点、事件过程，因此被退回。同时，排查出的涉黑恶线索不够多，离上级要求和群众期盼还有差距。

2.挖“伞”程度不够深。案件线索排查中，更注重对黑恶势力犯罪线索的排查，对“保护伞”的排查重视不够。如我院审理的首起涉恶案件，对恶势力背后可能存在的“保护伞”的深挖不够，虽然对9名人员分别单独做笔录挖线索，只有一人作出了线索不清晰的表述，但因线索不清晰、指向性不明确，导致该线索被纪委监委机关拒收。

3.来源渠道不够宽。线索来源大多依靠案件的摸排或办理案件中发现，接受群众举报的线索少。虽然设立举报电话、电子邮箱和信箱，但作用甚微。说明充分发动群众，积极检举、揭发、举报黑恶犯罪线索的力度不够。专项斗争以来，尚未接到一起群众举报的线索。

4.主动意识不够强。存在摸排线索工作主动性不强的问题，片面认为法院是审判机关，做好涉黑恶案件的审理工作是最重要的，只有公安、纪检监察部门才是摸排线索主要机关。敏感性低，起步晚，动作慢。如，2018年扫黑除恶专项斗争开展初期就对涉黑恶线索进行系统摸排，但摸排力度不够大，随着专项斗争的深入开展，摸排力度逐步加大。

5.摸排氛围不够浓。虽然要求在立案、审判、执行各环节注重涉黑恶案件线索排查，但有些干警在工作中存在简单办案的情况，对可能的涉黑恶线索的警觉意识不够，没有引起足够重视，依托审判、执行等工作进行线索摸排还需加强。本院收集的线索基本是安排专人完成的，普通干警发现的少，没有形成人人摸排的氛围。

（五）在组织建设方面

1.全程参与性不够。在把好“两委”换届选举和人大、政协委员资格审查关上，所做的工作是为相关部门提供人员是否有刑事犯罪记录，其他方面参与少。

2.宣传针对性不强。宣传工作侧重与审判相关的法治宣传，缺乏对《选举法》、《村民委员会组织法》以及《村民委员会选举法》等有关基层选举的法律和政策的宣讲。

（六）在组织领导方面

1.高位推进力度不够。党组书记作为专项斗争第一责任人，能够坚决把扫黑除恶专项斗争作为衡量践行“两个维护”、牢固树立“四个意识”的标尺，能够把扫黑除恶专项斗争作为一项重要的政治任务来抓。但面对繁重的工作任务,有时会疲于应付,忽视了工作的积极性、主动性、创造性,对工作安排部署后，跟踪问效少。导致有些人员对工作要求不高、不深、不到位，只求过得去不求过得硬。如在初期宣传过于简单、规模较小，经后期研究督促，进一步加强了集中宣传工作。

2.协调配合力度不够。专项斗争领导小组统筹协调力度不够，导致实际开展扫黑除恶专项斗争工作主要由刑庭承担，其他庭室参与程度不够,工作合力不够强。存在单打一问题，部门之间有时推诿扯皮，整体功能发挥欠佳，未能做到全院“一盘棋”,影响工作效率。比如对2016年以来对涉油案件进行梳理摸排时，由于跨越年度长、案件数量多，仅靠刑庭无法单独完成工作量，但其他庭室配合支持不够，工作进展缓慢，后在领导的协调下，经共同努力，该项任务才如期完成。

3.专办作用力度不够。扫黑办人员在上情下达职能发挥上缺少力度，往下安排工作不大胆，经常依赖领导的指示。思想松懈，有些扫黑办成员面对专项斗争中的重大任务时，出现畏难情绪，不愿迎接挑战。不善于动脑琢磨，说一步走一步，动作呆板。精细度不够，对各种基础工作的研究不透，标准不够，线条过粗。复合型成员缺乏，各钻一项，在有些岗位人员临时有其它任务时，别人承担不起来。比如在报送线索过程中，扫黑办缺乏统一的统计口径，对一案有多个被举报人时，如何进行统计出现不同理解，导致最后的统计数据不统一。

4.主动沟通力度不够。扫黑办的职责包括及时与市中院扫黑办、区扫黑办沟通。但工作中，被动领任务的多，主动反映工作动态的少。被动接受指示的多，主动汇报的少。被动回答事项的多，主动请教的少。被动完成规定动作的多，主动创新的少。思路不宽、办法不多。如我院在办理***案件中只是对***市公安交警支队发出了司法建议书，而没有放宽思路，从不同的角度对其他单位或部门发出司法建议。

（七）廉政建设方面

2019年3月，我院6名干警（4名正式干警、2名聘任人员）在审理执行民间借贷案件过程中，收受当事人钱财，被纪检监察部门立案处理。2019年5月7日，我院党组成员、副院长李冰峰涉嫌严重违纪违法，接受区纪委监委纪律审查和监察调查。2019年5月13日，我院又有两名干警因违纪被纪委监委立案。此外，我院近日又有几名干警被区纪委监察委调查谈话，具体情况不明。包括一名班子成员在内的多名干警发生发生违法违纪，为涉黑恶势力“套路贷”团伙提供诉讼便利，充当“保护伞”，充分说明我院队伍在扫黑除恶专项斗争中自身不够过硬，充分说明我院全面从严治党工作存在全方位的问题和差距。

1.全面从严治党浮于表象。党组主体责任履行不实，纪检监督责任履行不实，党建工作抓的不实。党组书记第一责任人的作用发挥不到位，对全面从严治党认识不深、部署不够、落实乏力。致使全面从严治党浮于表象。例如，李冰峰作为班子成员违法犯罪，充分说明党组及第一责任人没有尽到主体责任、没有尽到教育责任，纪检监察部门没有尽到监督责任。

2.党风廉政建设工作薄弱。认识缺位，重业务轻廉政思想严重，没有担负起一岗双责。教育缺位，就廉洁自律问题没有做到大会小会说，各个场合讲。警觉缺位，2016年是“套路贷”在***法院的高发期，这期间，四、五个“套路贷”团伙在***法院利用诉讼合法外衣掩盖其非法牟利的目的，且同一人作为原告诉讼的非常多；但却没人觉察，没人反映，没人制止，不敢直言，不敢担当，不敢斗争，说明风气不正。

3.廉政风险防控存在盲区。廉政风险点不明确，监督责任不明晰，防范覆盖不全面。没有系统地归纳重点人、重点岗位和重点环节廉政风险点，致使重要岗位的人员缺乏自警。例如，李冰峰分管刑事重要领域，***在庭长的重要岗位上，却对自己的风险点茫然不知。例如，***、***均系聘用制人员，缺乏对他们的监管和约束，导致他们放任自由。

4.管理制度和措施虚化。长效机制不健全，在管理制度上存在阶段性、局限性问题，存在头疼医头、脚疼治脚的问题，缺乏长期性的、有针对性的措施，对干警的约束随着时间的推移而淡化，导致某些干警失去敬畏。采取措施不及时，“套路贷”行为在2015年出现，在2016年达到顶峰；然而组织上却没有意识到其发展的严重性，只在有关会议上就某些现象和问题进行提醒和警示，没有上升到纪律处分和强制控制的层面，没有及时发现并采取遏制措施，导致此类案件泛滥，冲毁了廉政防线。

四、对策及建议

（一）要进一步提高政治站位。要把是否扎实有效推进专项斗争，作为检验“四个意识”是否筑牢、“两个维护”是否落实的“度量尺”。特别是要落实好“一把手”的“第一责任人”责任，坚持以头雁带雁阵。

（二）要进一步提升案件质效。要准确认定黑恶势力犯罪，准确把握法律和政策。要快审快结，依法从重从快审理好每一起涉黑恶犯罪及“保护伞”案件。要做好庭审、押解、舆情应对等环节预案，确保审判工作万无一失。

（三）要进一步加强摸排线索。要把摸排发现线索贯穿于审判执行等各环节。要把办理涉黑涉恶案件与“破网打伞”同步进行，确保在每一起涉黑涉恶案件中有“伞”必挖、逢“伞”必打。

（四）要进一步强化打财断血。要加大黑恶案件财产的执行力度，穷尽执行手段，深挖财产线索；充分发挥查封、冻结、拍卖等强制措施，及时处置财产。要开展“打财断血”专项执行行动，在全社会形成“打财断血”的强大声势。

（五）要进一步加强组织保障。随着涉黑恶案件进入审判程序，审判任务日益繁重。因此，要加强学习、组织培训，提升审判能力水平。要选派政治过硬、业务精通的骨干力量进一步充实审判队伍。要在人、财、物等各方面提供全方位保障。

（六）要进一步推进反思整改。将大反思活动进行到底，确保不搞形式、不走过场。坚决堵塞制度漏洞、管理漏洞，狠抓廉政风险防控机制的落实。对内部干警违纪违法充当黑恶势力“保护伞”，要一查到底，绝不姑息。

（七）要进一步发挥整体合力。建议各成员单位共同掀起宣传高潮，整体推进。各行业加大力度，摸排线索。建立线索移送操作程序，确保规范高效。对涉黑恶案件打击要提前会商，并按会商要求固定证据。

***市***区人民法院

2019年6月10日

推荐访问:除恶 专项 斗争 法院 工作情况汇报