人民民主是社会主义的生命

2007年的金秋，随着党的十七大在北京隆重召开，“民主”、“法治”、“以人为本”、“和谐社会”成为了我们社会生活中的“热词”，并强力推动着我们社会生活的进步；

2008年的新春，党建专家王长江教授赴蓉宣讲十七大精神，我们就发展社会主义民主政治的有关问题，对他进行了采访和请教。

社会主义民主在曲折中前行

·我们的民主发展经历了“九曲十八弯”

·发展社会主义市场经济，使民主政治的生长获得了经济基础的支撑

·发展社会主义民主，任务还很艰巨，道路还很漫长

记者：“民主”和“科学”，从“五四”运动提出到今天已经有89个年头了，这条路一直走得很曲折。改革开放以来，我们的民主建设，有了很大进步，但在党内、在理论界还有不少的争议。您怎么看这些争议?

王长江：关于民主的争论确实非常多，民主到底是什么东西，一定要讲清楚，现在仍有许多模糊的认识。有的人认为民主就是西方的东西，要搞民主就要学西方，搞西方那一套；另一种看法认为民主是洪水猛兽，不能搞，一搞就要完蛋。还有人说，从民主中抽取一部分，对我们有利的就搞，不利于我们的就不搞，其结果是民主这个系统的东西被弄得支离破碎。我认为这都是不科学的认识。邓小平说，没有民主就没有社会主义，就没有现代化。这实际上是我们党对林林总总的看法的正面回应。

记者：发展社会主义民主是我们党始终不渝追求的目标，请您为我们梳理一下我国社会主义民主政治建设推进的情况，取得的成就有哪些?

王长江：我们的民主发展可以说是“九曲十八弯”。早在根据地的时候，特别是在陕甘宁边区，我们就搞民主，可以说搞得如火如荼、轰轰烈烈，非常成功，团结了大批进步力量，引起了国内外的广泛关注。解放初期，我们创造性地建成了民主政治的基本框架，共产党领导，多党参与，可以说反映的基本上是全民的意志。这些使民主具备了基本的条件，也具备了中国的特色，可惜后来坚持得不好。在把苏联当老大哥、坚持“一边倒”的时代背景下，出现了问题。苏联是计划经济模式，我们也搞这套模式，这样就把人对利益的追求变成资本主义的东西了，民主生长就没有经济基础了。后来，“文化大革命”想搞“大民主”，但又是用阶级斗争的理念和方式来分析处理问题的，从而引起了社会的大混乱、大灾难。“历史喜欢作弄人”，你想走到这个房间，偏偏走到了那个房间。所以是一种悲剧，是一场大灾难。

改革开放，情况变了。我们终于发现人对利益的追求是常识，必须搞市场经济，民主政治的生长获得了经济基础的支撑。邓小平看到了这些，明确提出了党必须推进政治体制改革，必须推进民主建设。这样，根本的取向和目标都定了。但是一实际操作，就发现民主建设不是那么容易。由于过去传统思想的影响，在很多认识上是混乱的、错误的。有很多明明属于人类共有的成果，我们划到了资本主义一边，结果给自己留下的只有很小的空间。我们找不到政策实施的理论连接，找不到民主建设的操作平台。大家都不愿意去冒这个风险，因此民主建设的推进就比较缓慢，可以说是步履维艰。这不是说要在沙漠地上修一条高速公路，那我们修就是了。理论建设不是这样，民主政治建设更不是这样。我们前进路上障碍多，既有思想上的，也有制度上的，还有现实的政治利益格局。邓小平说，我们搞经济体制改革就是要杀出一条血路。实际上，搞政治体制改革，建设民主政治，难度更大，需要经历很痛苦的过程。所以，政治体制改革推进缓慢是有原因的。有的基本观念还没有搞清楚，问题还没有探索清楚，从这个角度去说，发展民主还道路漫长，任务艰巨。

不发展民主，社会主义就没有生命力

·社会主义就是人民当家作主，这是题中应有之义

·民主的缺失，人民对国家和政府缺乏认同感，是苏联解体的重要原因

·没有中国特色民主政治的发展，就没有中国特色社会主义理论和道路的坚持

记者：这次十七大特别提出“人民民主是社会主义的生命”这个命题，其理论意义和实践意义都非常重。请您为我们分析一下，这种提法的意义、价值到底何在?

王长江：为什么说人民民主是社会主义的生命，我们可以从三个方面来理解：

一、社会主义的概念里面本身包含着民主。资本主义是“资本”说了算，与之相适应的是寡头政治，少数人说了算。社会主义是“社会”说了算，也就是大家说了算，治国之策，是全体公民的主义。所以说，社会主义就是人民当家作主，这是题中应有之义。由此可见，社会主义不搞民主，就是很可笑的事情，这个“社会主义”就需要打引号了。所以，十七大报告提出，“人民民主是社会主义的生命”这个命题，可以说是我们党对社会主义本质的新认识、新概括。

二、再看看历史，看看社会主义不搞民主到底行不行。苏联就是前车之鉴。有些人一说起苏联的问题，就认为是有些改革派的领导人搞垮了苏联。他们就没有看到，为什么这些改革派要改，为什么一呼百应，大家都来拥护，这说明过去有问题。问题就是没有民主，设计的那套东西没有给民主留余地。民主的缺失，最后导致人民不相信政府，人民对国家、对政府充满冷漠感，对国家的前途不关心。改革派就是要扭转这种现象，可惜那套办法事与愿违。

三、最重要的是看我们的现实。人民民主是社会主义的生命，它是和我们现在建设的社会主义密切相关的。邓小平说，什么是社会主义，什么是中国特色的社会主义，这个根本问题，长期没有搞清楚。发展社会主义，但你设计了计划经济那套东西，根本就无法推动社会前进。没有动力，缺乏动力。这个设计错了，上面的制度再富丽堂皇，也缺少根本，是实现不了的。我们后来终于发现，搞市场经济是必由之路，人们对利益的追求是本性，是最原始的动力，同时也是最可靠的东西。市场经济前提是允许人们追求自己的利益，民主的意识就自然产生了。过去搞计划经济，是不允许人去追求利益的。一追求，就说人是自私自利，说是私心杂念，所以就不敢追求。现在我们搞市场经济，鼓励人们去追求利益，民主意识自然会产生。如果我们既让人们追求利益，又不搞民主，老百姓就不买账。市场经济必须推动利益追求，如果不搞，最后导致的不是老百姓有没有钱的问题，而是社会主义有没有生命力的问题。所以我认为“生命”这个提法不但高，而且生动准确，体现了人民在社会主义当中的位置。所以，改革开放以来，在经济上我们走了发展市场经济的路，相应地，在政治上，我们就要走发展民主政治的路。这就是中国特色。没有中国特色民主政治的发展，就没有中国特色社会主义理论和道路的坚持。

党的领导与人民当家作主的有机统一是我们的政治优势

·走一条中国特色的民主政治道路——党的领导、人民当家作主、依法治国三者的统一

·人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心

·党执政就是领导和支持人民当家作主

记者：十七大说要走一条中国特色的民主政治道路，讲了三个统一，即：党的领导、人民当家作主、依法治国。我们中国特色的民主政治道路当中，大家议论比较多的是，党的领导和人民当家作主这两条线到底怎么有机结合?怎么实现?如何处理好党的领导与人民当家作主的关系?

王长江：走中国特色的民主政治道路，党的领导和人民当家作主是两条主线。我觉得可以从两个方面去理解：

第一，我们现在的民主政治和西方不同，西方民主是经过两三百年摸索发展过来的自然发展的过程，它开始想的只是怎么积累财富，它只是给自己开辟了积累财富的道路。财富积累了，就需要权力了，就需要领导了。我们现在所处的时代是一个民主政治发展势不可挡的时代，就像市场经济一样，在这种情况下，我们就有了一种责任，这就是执政党和政府的责任。执政党引导发展民主政治，是执政党不可推卸的责任，这就必须坚持党的领导。因此，党的领导和人民当家作主是相统一的。党有责任帮助人民实现当家作主。

第二，十五大提出，“党执政就是领导和支持人民当家作主”，这是需要历史感才能读出其中的含义的。过去，我们往往把党执政本身作为人民当家作主的体现，因而实际上是党代替人民当家作主。从这个角度说，确实有一个怎么处理好两者关系的问题。在很多情况下，我们没有处理好这个矛盾。一旦两者发生矛盾，我们总是简单地要求人民当家作主让位、服从。这就不是两者的统一，而是把两者对立起来了。依我看，两者的统一，人民当家作主是根本。因为之所以要坚持党的领导，就是因为它能为人民更好地当家作主提供保证。所以，党的领导本身不是目的。如果党取代了人民当家作主，党的领导就失去了意义和价值。十七大报告说：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心”，我理解就是这个意思。党的领导必须体现人民当家作主。所有妨碍这一体现的，都必须改革、改善、创新。

记者：党的领导和人民当家作主应该是中国特色社会主义民主政治的特色和优势，这种特色有那些体现?

王长江：首先是我们的全国人民代表大会制，代议制是民主的重要形式。其次是共产党领导的多党合作。人民代表大会制，一党领导的多党合作制度，基本框架有了，我觉得这里面依然有很大空间。政治表达有多种途径，既有政党的形式，也有各种社会组织的形式，经济组织也是一种，媒体也是一种。关键在于，民主政治体现在民众对公共权利的控制上，民众和公共权利产生良性互动。一党领导、多党合作可包含的东西很多，还有很多没有挖掘出来，还有很多提升空间。我们的政协可以是全国人大的一个补充。怎么补充?可以按民族、按地区、按界别，界别就包括很多东西。总而言之，有了框架，不断加以补充、完善，是可以向前推进的。

民主要在法治的框架下有序推进

·民主和法治是相辅相成的，没有民主就没有法治，反之一样

·民主政治建设要有序推进，得遵守法律

·民主和法治的关系，不是僵化的，要以改革的精神来处理

记者：十七大报告中谈到依法治国的问题，您也谈到“文革”的教训，法治不健全是一重大因素。拨乱反正时，小平就提出了法制建设的任务。那我们在推进民主政治建设的过程中，如何同法治配合?对我们现在来说，现实针对性在哪里?

王长江：民主和法治二者其实是不相背的。很多人都主张中国先搞法治再搞民主，这种看法，我是不认同的。法治的前提是民主，没有民主这个前提，法就是恶法，所以封建时代的所谓“法”就没有办法保证国家的长治久安。必须让民主参与进来，才是好的法治。

法律，说穿了，就是大家商量好共同遵守的东西，大家都公认的规范。封建时代的法是由皇帝一个人决定的，规范怎么样，取决于皇帝的好坏。民主的法治怎么形成?由社会通过一定的民主程序，协商而成。所以法治和民主是相辅相成的，没有民主就没有法治，反之一样。

现在的问题是，我们过去有大法，但在具体的法律上，公众的参与不够，还有不合理的地方，于是人们想改革想突破。我们的民主政治建设要求我们还是要本着改革的精神，有序推进，不能乱来，得遵守法律，得一步一步地推进。

四川很早就实行了乡镇长直选。应当承认，这和现行法律有一定的矛盾，因为按照法律，乡镇一级实行的是人民代表大会制度，乡镇长应当由代表来选。所以不能简单地在全国推行。但是，这个问题确实需要探索。时代向前发展，以前信息不流通，一乡之内人们相互了解不多，通过代表来选，自有它的道理。但是，在现在传播技术这么发达、信息这么灵通的情况下，一定要通过代表来选，恐怕就落后过时了。怎么办?可以实行试点。在宪法大框架不动的情况下，允许一些条件成熟的地方先行尝试，这又有什么不可以?一味墨守成规是不符合时代精神的。

什么叫改革?改革就是突破原来的规范，包括政策规范、法律规范。所以，民主与法治的关系不应是僵化的，怎么处理好二者关系，怎样既维护宪法法律的权威，又不拘泥于原来的条条框框，要以改革的精神来处理。

王长江简介：中央党校党建教研部主任、教授，中央党校世界政党比较研究中心主任，博士生导师。兼北京大学政府创新研究中心副主任，中国统一战线研究会常务理事、中国市场经济研究会理事、中国国际交流协会理事。较早提出了关于在党的建设方面进行政党间比较、借鉴的一系列重大课题，论证了开展世界政党比较研究对于加强和改进中国共产党建设的巨大潜在价值，对执政党建设的一系列重大课题都提出了具有前瞻性和创新意义的观点。参与主编的《攻坚：十七大后中国政治体制改革研究报告》一书，受到广泛关注。人民民主是社会主义的生命

何志文　薛　萍　邓　灼

2007年的金秋，随着党的十七大在北京隆重召开，“民主”、“法治”、“以人为本”、“和谐社会”成为了我们社会生活中的“热词”，并强力推动着我们社会生活的进步；

2008年的新春，党建专家王长江教授赴蓉宣讲十七大精神，我们就发展社会主义民主政治的有关问题，对他进行了采访和请教。

社会主义民主在曲折中前行

·我们的民主发展经历了“九曲十八弯”

·发展社会主义市场经济，使民主政治的生长获得了经济基础的支撑

·发展社会主义民主，任务还很艰巨，道路还很漫长

记者：“民主”和“科学”，从“五四”运动提出到今天已经有89个年头了，这条路一直走得很曲折。改革开放以来，我们的民主建设，有了很大进步，但在党内、在理论界还有不少的争议。您怎么看这些争议?

王长江：关于民主的争论确实非常多，民主到底是什么东西，一定要讲清楚，现在仍有许多模糊的认识。有的人认

为民主就是西方的东西，要搞民主就要学西方，搞西方那一套；另一种看法认为民主是洪水猛兽，不能搞，一搞就要完蛋。还有人说，从民主中抽取一部分，对我们有利的就搞，不利于我们的就不搞，其结果是民主这个系统的东西被弄得支离破碎。我认为这都是不科学的认识。邓小平说，没有民主就没有社会主义，就没有现代化。这实际上是我们党对林林总总的看法的正面回应。

记者：发展社会主义民主是我们党始终不渝追求的目标，请您为我们梳理一下我国社会主义民主政治建设推进的情况，取得的成就有哪些?

王长江：我们的民主发展可以说是“九曲十八弯”。早在根据地的时候，特别是在陕甘宁边区，我们就搞民主，可以说搞得如火如荼、轰轰烈烈，非常成功，团结了大批进步力量，引起了国内外的广泛关注。解放初期，我们创造性地建成了民主政治的基本框架，共产党领导，多党参与，可以说反映的基本上是全民的意志。这些使民主具备了基本的条件，也具备了中国的特色，可惜后来坚持得不好。在把苏联当老大哥、坚持“一边倒”的时代背景下，出现了问题。苏联是计划经济模式，我们也搞这套模式，这样就把人对利益的追求变成资本主义的东西了，民主生长就没有经济基础了。后来，“文化大革命”想搞“大民主”，但又是用阶级斗争的理念和方式来分析处理问题的，从而引起了社会的大混乱、大灾难。“历史喜欢作弄人”，你想走到这个房间，偏偏走到了那个房间。所以是一种悲剧，是一场大灾难。

改革开放，情况变了。我们终于发现人对利益的追求是常识，必须搞市场经济，民主政治的生长获得了经济基础的支撑。邓小平看到了这些，明确提出了党必须推进政治体制改革，必须推进民主建设。这样，根本的取向和目标都定了。但是一实际操作，就发现民主建设不是那么容易。由于过去传统思想的影响，在很多认识上是混乱的、错误的。有很多明明属于人类共有的成果，我们划到了资本主义一边，结果给自己留下的只有很小的空间。我们找不到政策实施的理论连接，找不到民主建设的操作平台。大家都不愿意去冒这个风险，因此民主建设的推进就比较缓慢，可以说是步履维艰。这不是说要在沙漠地上修一条高速公路，那我们修就是了。理论建设不是这样，民主政治建设更不是这样。我们前进路上障碍多，既有思想上的，也有制度上的，还有现实的政治利益格局。邓小平说，我们搞经济体制改革就是要杀出一条血路。实际上，搞政治体制改革，建设民主政治，难度更大，需要经历很痛苦的过程。所以，政治体制改革推进缓慢是有原因的。有的基本观念还没有搞清楚，问题还没有探索清楚，从这个角度去说，发展民主还道路漫长，任务艰巨。

不发展民主，社会主义就没有生命力

·社会主义就是人民当家作主，这是题中应有之义

·民主的缺失，人民对国家和政府缺乏认同感，是苏联解体的重要原因

·没有中国特色民主政治的发展，就没有中国特色社会主义理论和道路的坚持

记者：这次十七大特别提出“人民民主是社会主义的生命”这个命题，其理论意义和实践意义都非常重。请您为我们分析一下，这种提法的意义、价值到底何在?

王长江：为什么说人民民主是社会主义的生命，我们可以从三个方面来理解：

一、社会主义的概念里面本身包含着民主。资本主义是“资本”说了算，与之相适应的是寡头政治，少数人说了算。社会主义是“社会”说了算，也就是大家说了算，治国之策，是全体公民的主义。所以说，社会主义就是人民当家作主，这是题中应有之义。由此可见，社会主义不搞民主，就是很可笑的事情，这个“社会主义”就需要打引号了。所以，十七大报告提出，“人民民主是社会主义的生命”这个命题，可以说是我们党对社会主义本质的新认识、新概括。

二、再看看历史，看看社会主义不搞民主到底行不行。苏联就是前车之鉴。有些人一说起苏联的问题，就认为是有些改革派的领导人搞垮了苏联。他们就没有看到，为什么这些改革派要改，为什么一呼百应，大家都来拥护，这说明过去有问题。问题就是没有民主，设计的那套东西没有给民主留余地。民主的缺失，最后导致人民不相信政府，人民对国家、对政府充满冷漠感，对国家的前途不关心。改革派就是要扭转这种现象，可惜那套办法事与愿违。

三、最重要的是看我们的现实。人民民主是社会主义的生命，它是和我们现在建设的社会主义密切相关的。邓小平说，什么是社会主义，什么是中国特色的社会主义，这个根本问题，长期没有搞清楚。发展社会主义，但你设计了计划经济那套东西，根本就无法推动社会前进。没有动力，缺乏动力。这个设计错了，上面的制度再富丽堂皇，也缺少根本，是实现不了的。我们后来终于发现，搞市场经济是必由之路，人们对利益的追求是本性，是最原始的动力，同时也是最可靠的东西。市场经济前提是允许人们追求自己的利益，民主的意识就自然产生了。过去搞计划经济，是不允许人去追求利益的。一追求，就说人是自私自利，说是私心杂念，所以就不敢追求。现在我们搞市场经济，鼓励人们去追求利益，民主意识自然会产生。如果我们既让人们追求利益，又不搞民主，老百姓就不买账。市场经济必须推动利益追求，如果不搞，最后导致的不是老百姓有没有钱的问题，而是社会主义有没有生命力的问题。所以我认为“生命”这个提法不但高，而且生动准确，体现了人民在社会主义当中的位置。所以，改革开放以来，在经济上我们走了发展市场经济的路，相应地，在政治上，我们就要走发展民主政治的路。这就是中国特色。没有中国特色民主政治的发展，就没有中国特色社会主义理论和道路的坚持。

党的领导与人民当家作主的有机统一是我们的政治优势

·走一条中国特色的民主政治道路——党的领导、人民当家作主、依法治国三者的统一

·人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心

·党执政就是领导和支持人民当家作主

记者：十七大说要走一条中国特色的民主政治道路，讲了三个统一，即：党的领导、人民当家作主、依法治国。我们中国特色的民主政治道路当中，大家议论比较多的是，党的领导和人民当家作主这两条线到底怎么有机结合?怎么实现?如何处理好党的领导与人民当家作主的关系?

王长江：走中国特色的民主政治道路，党的领导和人民当家作主是两条主线。我觉得可以从两个方面去理解：

第一，我们现在的民主政治和西方不同，西方民主是经过两三百年摸索发展过来的自然发展的过程，它开始想的只是怎么积累财富，它只是给自己开辟了积累财富的道路。财富积累了，就需要权力了，就需要领导了。我们现在所处的时代是一个民主政治发展势不可挡的时代，就像市场经济一样，在这种情况下，我们就有了一种责任，这就是执政党和政府的责任。执政党引导发展民主政治，

是执政党不可推卸的责任，这就必须坚持党的领导。因此，党的领导和人民当家作主是相统一的。党有责任帮助人民实现当家作主。

第二，十五大提出，“党执政就是领导和支持人民当家作主”，这是需要历史感才能读出其中的含义的。过去，我们往往把党执政本身作为人民当家作主的体现，因而实际上是党代替人民当家作主。从这个角度说，确实有一个怎么处理好两者关系的问题。在很多情况下，我们没有处理好这个矛盾。一旦两者发生矛盾，我们总是简单地要求人民当家作主让位、服从。这就不是两者的统一，而是把两者对立起来了。依我看，两者的统一，人民当家作主是根本。因为之所以要坚持党的领导，就是因为它能为人民更好地当家作主提供保证。所以，党的领导本身不是目的。如果党取代了人民当家作主，党的领导就失去了意义和价值。十七大报告说：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心”，我理解就是这个意思。党的领导必须体现人民当家作主。所有妨碍这一体现的，都必须改革、改善、创新。

记者：党的领导和人民当家作主应该是中国特色社会主义民主政治的特色和优势，这种特色有那些体现?

王长江：首先是我们的全国人民代表大会制，代议制是民主的重要形式。其次是共产党领导的多党合作。人民代表大会制，一党领导的多党合作制度，基本框架有了，我觉得这里面依然有很大空间。政治表达有多种途径，既有政党的形式，也有各种社会组织的形式，经济组织也是一种，媒体也是一种。关键在于，民主政治体现在民众对公共权利的控制上，民众和公共权利产生良性互动。一党领导、多党合作可包含的东西很多，还有很多没有挖掘出来，还有很多提升空间。我们的政协可以是全国人大的一个补充。怎么补充?可以按民族、按地区、按界别，界别就包括很多东西。总而言之，有了框架，不断加以补充、完善，是可以向前推进的。

民主要在法治的框架下有序推进

·民主和法治是相辅相成的，没有民主就没有法治，反之一样

·民主政治建设要有序推进，得遵守法律

·民主和法治的关系，不是僵化的，要以改革的精神来处理

记者：十七大报告中谈到依法治国的问题，您也谈到“文革”的教训，法治不健全是一重大因素。拨乱反正时，小平就提出了法制建设的任务。那我们在推进民主政治建设的过程中，如何同法治配合?对我们现在来说，现实针对性在哪里?

王长江：民主和法治二者其实是不相背的。很多人都主张中国先搞法治再搞民主，这种看法，我是不认同的。法治的前提是民主，没有民主这个前提，法就是恶法，所以封建时代的所谓“法”就没有办法保证国家的长治久安。必须让民主参与进来，才是好的法治。

法律，说穿了，就是大家商量好共同遵守的东西，大家都公认的规范。封建时代的法是由皇帝一个人决定的，规范怎么样，取决于皇帝的好坏。民主的法治怎么形成?由社会通过一定的民主程序，协商而成。所以法治和民主是相辅相成的，没有民主就没有法治，反之一样。

现在的问题是，我们过去有大法，但在具体的法律上，公众的参与不够，还有不合理的地方，于是人们想改革想突破。我们的民主政治建设要求我们还是要本着改革的精神，有序推进，不能乱来，得遵守法律，得一步一步地推进。

四川很早就实行了乡镇长直选。应当承认，这和现行法律有一定的矛盾，因为按照法律，乡镇一级实行的是人民代表大会制度，乡镇长应当由代表来选。所以不能简单地在全国推行。但是，这个问题确实需要探索。时代向前发展，以前信息不流通，一乡之内人们相互了解不多，通过代表来选，自有它的道理。但是，在现在传播技术这么发达、信息这么灵通的情况下，一定要通过代表来选，恐怕就落后过时了。怎么办?可以实行试点。在宪法大框架不动的情况下，允许一些条件成熟的地方先行尝试，这又有什么不可以?一味墨守成规是不符合时代精神的。

什么叫改革?改革就是突破原来的规范，包括政策规范、法律规范。所以，民主与法治的关系不应是僵化的，怎么处理好二者关系，怎样既维护宪法法律的权威，又不拘泥于原来的条条框框，要以改革的精神来处理。

王长江简介：中央党校党建教研部主任、教授，中央党校世界政党比较研究中心主任，博士生导师。兼北京大学政府创新研究中心副主任，中国统一战线研究会常务理事、中国市场经济研究会理事、中国国际交流协会理事。较早提出了关于在党的建设方面进行政党间比较、借鉴的一系列重大课题，论证了开展世界政党比较研究对于加强和改进中国共产党建设的巨大潜在价值，对执政党建设的一系列重大课题都提出了具有前瞻性和创新意义的观点。参与主编的《攻坚：十七大后中国政治体制改革研究报告》一书，受到广泛关注。

推荐访问:民主 生命