论文学翻译的模糊性

摘 要：模糊性是自然语言的基本属性之一。翻译是一项复杂的活动，作为自然语言一部分的翻译活动也不可避免地带有模糊性。文学语言本身的模糊性使得文学翻译中准确表达成为不可能。近年来，翻译研究者对文学语言的模糊性以及文学作品中模糊语言的翻译做出了诸多探讨，其研究成果证明了文学翻译自始至终都带有模糊性。本文主要就模糊理论对翻译的渗透、理解过程的模糊性、表达中的模糊性以及翻译标准的模糊性等方面探讨了文学翻译的模糊性。

关键词：文学翻译；模糊语言；模糊性

[中图分类号]H315.9

[文献标识码]A

[文章编号]1006-2831（2014）02-0181-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2014.01.046

1 . 模糊学理论对翻译的渗透

美国控制论专家查德于1965年率先提出了模糊集合（fuzzy set）的概念，以此奠定了模糊性理论的基础。模糊集合论的中心概念是隶属度。隶属度是用来描述某一元素属于某类（集合）的程度：即在给定论域U上的模糊集合A，U中的每一元素X对A的隶属程度，可以在区间[0，1]中取不同的实数值来描述。0表示完全不属于，1表示完全属于，0.1，0.2，0.3……0.9分别表示归属程度的高低。这种借助于从0（不属于）到1（完全属于）之间连续取值对事物描述的方法把传统的绝对属于或绝对不属于的关系转换为相对属于的程度问题。

翻译是一项复杂的活动，它没有像自然学科那样有固定的公式或定律去遵循。在翻译过程中，译者要照顾到源语与目的语两种语言的内容与形式，同时还要考虑双方语言所处的文化背景。在翻译实践中简单地用直译—意译来评价译文的质量是不切合实际的。因此，有学者将模糊理论引用到翻译领域以指导翻译理论研究和实践活动，即利用模糊集合论的隶属度方法，用0到1的小数来描述译文接近翻译标准的不同程度。例如，范守义于1987年首次提出把模糊数学原理运用于译文质量评价。穆雷在其文章《用模糊数学评价译文的进一步探索》中探讨了用模糊统计法和专家评定法确定隶属度以及用此法评价译文的可行性问题。文旭（1996）、吴义诚（1996）、王秉钦（1998）、刘在良（1 9 9 9）、周方珠（2 0 0 4）、赵彦春（2001）、毛荣贵、范武邱（2005）等都从不同角度结合模糊理论论述了翻译中有关问题。邵璐（2008）结合模糊理论与翻译提出了翻译的模糊法则。

2 . 理解过程的模糊性

翻译是一个跨文化交流过程，是艺术的再创造，是审美经验的交流活动，是对美的再体验。在这个过程当中，由于源语文化和译语文化本身存在着冲突，译者在对审美经验的整体性把握中，只能将原文中那些只可意会不可言传的东西进行意会性描述，而对于那些意象愈隐蔽，不确定性与空白性愈多的原文翻译则更是如此。而对译文读者而言，由于他们积极的能动作用，在参与到这种审美经验的交流活动中时，当他们的“视野期待”与译文“文本空白”碰撞时，“模糊理解”就不可避免地发生了。可见，语言翻译的模糊性，能召唤读者以“期待视野”去发挥想象力并进行再创造（王华琴、王清亭，1997）。

2 . 1 文学语言本身的模糊性

语言的模糊性是自然语言的基本属性。语言模糊性具体体现在有模糊性的语言单位，即难以明确确定或精确定义的模糊词和由模糊词所构成的模糊结构上。语言的模糊性大量存在。如英语中的“a couple of”、“lots of”、“more or less”、“probably”、“perhaps”、“somehow”等都属于模糊表达；汉语中的“中年”、“中等个头”等也属模糊表达。客观事物从一种状态至另一种状态，往往很难划出一个明确的界限，反映在人类语言中，许多词语所表达的概念就是没有明确内涵或外延的概念。所以，语言具有模糊性，文学作品中更是经常使用模糊语言，例如李清照的“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，马致远的“枯藤老树昏鸦”等等都是典型的模糊语言。这类语言在其营造氛围或表达情感上有着准确语言无法比拟的效果，其丰富的表现力给人以言有尽而意无穷的审美感受。文学语言具有模糊美。不同于科技文体或是日常语言，文学语言所表达的内容一般是难以用精确的数学公式计量的复杂感情。模糊语言与精确的语言相比信息容量更大，更显活力，更能激发读者丰富的想象与联想，更能创造美的意境。唐诗中模糊数词，比喻、夸张等模糊修辞语言随处可见。例如：李白的“白发三千丈”，辛弃疾的“七八个星天外，两三点雨山前”等，这些诗句中，数词短语“三千丈”“七八个”“两三点”在此并非表示精确的数字，而是表示模糊概念，这种模糊语言更能营造出作者当时想要表达的意境，更具有表现力。

2 . 2 思维方式引起的模糊性

翻译过程必然涉及对源语的理解，准确地理解源语是翻译的基础。译者对源语的理解是一种特殊而复杂的思维活动过程。“无论是普通语言现象还是模糊语言现象，其翻译的根本依据是分析特定语境上下文的逻辑联系，思维活动是这里的决定因素”（阎德胜，1988）。在漫长的历史进程中，人类的思维能力不仅发展了思维的精确性，同时也发展了思维的模糊性。人类的思维正是在从这种模糊到精确，再从精确到模糊的反复循环中提高了认知客观世界的能力。利用思维的这种模糊性，译者就可以对复杂的语言进行分析与综合处理，从而达到相对“精确”地理解和认知源语的目的；此外，译者在下笔翻译之前对原文的理解也是一种思维的过程，是在众多意义与搭配中选择语义表达的过程。在这个过程中，模糊思维的灵活性和概括性得以充分发挥出来，译者对源语原文进行语义、语境和语用等多方面由表及里、由主题到结构概括再到语言点的综合性分析，并进行多角度、多方位的逻辑思维和形象思维，这样才能把握源语的真实语义。文旭（1996）曾指出，表示四季的时间词也是有模糊性的，他认为“不同语言的截分也不完全一致。”即，汉语中所分的“春、夏、秋、冬”与英语的“spring”“summer”“autumn”和“winter”在时间上并不完全对等。

2 . 3 文化差异造成的模糊性

Chistiane Nord（1991）用“跨文化交际”（intercultural communication）来替代“翻译”这一术语；Holz Manttari（1984： 17）甚至用“跨文化合作”（intercultural cooperation）来替代“翻译”；Andre Lefevere（2004）则把翻译看成“文化交融”（acculturation），而 R. Daniel Shaw（1998）创造了“transculture”这个词。翻译已不再仅仅看作是语言符号的转变，而是一种文化转化的模式（郭建中，1998： 12）。

语言的模糊性与非语言因素密切相关，因此文化差异在翻译过程中也会引起理解差异。译者在翻译中要充分考虑到源语与译语双方读者的接受和认可度。如果译者没能洞悉译入语的确切含义，不将双方的文化差异考虑进去便会导致理解差异，从而使其译文产生歧义或引起误解。例如，国内一景区的一处景观题为“金鸡报晓”被翻译为“Cock Heralding Day Break”，此译文忽略了文化差异和“cock”一词在英语中的俚语词义，因而会给外国游客带来误解，如改译为“Rooster Heralding Daybreak”应该更为恰当。奈达指出，“对于真正成功的翻译而言，熟悉两种文化甚至比掌握两种语言更重要，因为词语只有在其作用的文化背景中才有意义。”因此，文化差异导致译者在源语与译语翻译转换中的理解障碍，从而造成译文表达中的模糊处理。

3 . 表达中的模糊性

“所谓翻译就是将一种语言文字的意义用另一种语言表达出来，语言中的句子是人类将形象的具体活动转换成抽象的概念活动的载体”（田耀，2002）。译者想要深入地理解原文的含义，就必须仔细揣摩句意，尤其是要准确地把握一些模糊表意的句子。翻译的首要任务便是“忠实”再现原文的意义，但这并不意味着译者去逐字逐句地解释每一个字词。实际上，由于知识背景、表达习惯以及语言形式方面的巨大差异，逐字逐句的翻译在很多情况下都无法收到期望的效果。译者在译文的表达中往往会出现不忠实于原文的情况，这是因为，作为具有主观能动性的人，译者在翻译中不可避免地会受自己主观态度影响，同时，因为诸如文化差异、思维方式等差异的影响，有些内容是无法“忠实”地呈现在另一种语言中的，特别是文学作品中的模糊表达。绝对忠实于原文的翻译是不存在的，翻译作品通常都经过了译者的二度创作。在翻译过程中，如何模糊处理原文语言，使其能够自然地融入译入语读者语言中是翻译工作者必备的技巧。在文学作品的翻译中，译者通常会使用模糊手法来处理一些表达，而这种利用语义的模糊性来处理译入语表达的手法能够更加准确地再现原作的意义和风格，从而达到读者的审美要求。

毛荣贵、范武邱（2005）在《语言模糊性与翻译》一文中讲到模糊语言的翻译手法时指出：“概而言之，译者所面对的两种文字表达，或是‘一见钟情’，或是‘冤家对头’。做一名出色的‘（文字）媒婆’，无非有四种基本的翻译手法：以精确译精确、以精确译模糊、以模糊译精确和以模糊译模糊。翻译表达中模糊处理一般不外乎这几种。例如诗词中的数词，其语义多存在着模糊性，在许多时候，译者都会采用模糊对等译法，即用一种语言中的模糊词去翻译另一种语言的模糊词。

如：千山鸟飞绝，万径人踪灭。

孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

（柳宗元《江雪》）译文：A hundred mountains and no bird，

A thousand paths without a footprint.

A little boat， a bamboo cloak，

An old man fishing in the cold river snow.

（Bynner译）

诗中“千”、“万”本身就具有模糊语义；译者在翻译中借用了英语中常用来表达模糊语义的“A hundred”和“A thousand”来分别翻译诗中的模糊数词“千”和“万”，这种模糊对等的译法虽然改变了数词，但却产生了语用对等的效果，在译出原诗模糊的意境的同时也带给读者无限想象的空间。

又如，毛主席在诗词《为女民兵题照》中写到“中华儿女多奇志，不爱红装爱武装”，其“不爱红装爱武装”一句有诸多不同的译文版本。许渊冲先生将其翻译为“To face the powder and not to powder the face”便是一个典型的模糊化处理范例。诗中“武装”并不只是“军装”的意思，诗人将其引申为指走出家门，拿起武器，上战场打仗。“红装”在这里也可引申为“打扮装饰”。许译便是依据这种逻辑对原文进行了模糊化的处理。虽然字面上看似不“忠实”于原作，但却体现了功能对等的真正内涵，能给译文读者与原文读者带来基本相近的感受。

如上所述，文学翻译是不可能做到绝对的准确无误，整个翻译自始至终都贯穿着模糊性。文学翻译不仅要翻译原作的字词和语句，更要成功地传递原作的意境和审美情趣，要给读者创造一个舒适的阅读理解环境。

4 . 翻译标准的模糊性

翻译标准就是用来衡量译文质量的尺度。关于翻译标准，古今中外标准各异。仔细分辨，不管是西方学者的“等值论”还是中国严复的“信、达、雅”、傅雷提出的“传神论”、钱钟书的“化境说”以及范仲英的“感受论”，大多表达的概念都是概括的、不确切的，也就是具有模糊性。从字面上看“等值”一词要求的是精确的译文，但在实际的翻译实践中，“等值只能是近似的等值”，“绝对等值的翻译是不可能达到的”（Newmark， 2001）。所谓的“等值论”只是一个“在理论上缺乏可验证性，在实践上缺乏可操作性”的翻译标准。而其他翻译准则诸如“传神论”“化境说”以及“信、达、雅”也只是一种理想化标准，在实际翻译中是无法达到的。因为读者对译文质量的评判大都以自己的体会和阅读的感受为依据，“有一千个读者就能有一千个哈姆雷特。”例如“信”，即译文要忠实于原文，但是达到什么样的程度才可达到“信”的标准呢？因此，此标准本身就是模糊的。而借助于模糊理论来评判译文倒不失为一个好办法。译文与原文的对等程度可以表达为：大致对等—比较对等—很对等……等不同层次的无限接近原作的程度。

5 . 结束语

模糊性是语言的基本属性，文学作品常常用模糊语言来丰富表现力，营造朦胧的模糊美。模糊语言的翻译对译者也提出了更高的要求。而翻译的各个阶段也都渗透着模糊性，因此，翻译从来都不是一项精确的工作。在翻译表达时采用模糊的概念及表达更能准确地再现原作的风格和意境，并增加读者对译文的可接受性。模糊理论的发展对翻译有着重要意义。目前，越来越多的学者开始认识到模糊理论在翻译领域中的价值，同时对模糊性的进一步探讨将更有助于提高译者的翻译水平，译出高质量的作品。

参考文献

Lefevere， A. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

Newmark， P. A Textbook of Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

范守义.模糊数学与译文评价[J].中国翻译，1987（4）.

郭建中.文化与翻译[M].北京：中国对外翻译出版公司，1998.

毛荣贵、范武邱.语言模糊性与翻译[J].上海翻译，2005（1）.

邵璐.论翻译的模糊法则[J].外国语，2008（3）.

田耀.英汉互译中的模糊处理[J].西安外国语学院学报，2002（1）.

王华琴、王清亭.模糊性思维与英汉翻译[J].中国科技翻译，1997（3）.

许渊冲.文学与翻译[M].北京：北京大学出版社，2003.

推荐访问:模糊 翻译 论文