微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

[摘要] 目的 探讨微创经皮肾穿刺去石法（MPCNL）和经尿道输尿管镜碎石法（URL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法 选取该院收治的178例确诊为嵌顿性输尿管上段结石的患者，并随机将患者分为两组，观察组的98例患者采取MPCNL法进行治疗，对照组的80例患者则采取URL法进行治疗。然后观察比较两组患者的手术时间、术后住院时间、手术成功率以及并发症的发生情况。结果 观察组的和对照组在手术时间、术后住院时间、手术成功率等方面比较，差异有统计学意义（P<0.05），在并发症的发生率方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用微创经皮肾穿刺去石法治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效明显比采用经尿道输尿管镜碎石法治疗要好，值得在临床上进行推广。

[关键词] 微创经皮肾穿刺去石法；经尿道输尿管镜碎石法；嵌顿性输尿管上段结石；疗效

[中图分类号] R699.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）05（b）-0099-02

嵌顿性的输尿管上段结石在临床上属于一种常见的疾病，该病采用体外冲击波碎石法或者药物治疗的临床疗效都不是很好，均需要进一步施行腔镜的碎石治疗[1]。为探讨微创经皮肾穿刺去石法（MPCNL）和经尿道输尿管镜碎石法（URL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效，该次研究选取该院在2010年9月—2012年9月期间收治的178例确诊为嵌顿性输尿管上段结石的患者，观察组的98例患者采取MPCNL法进行治疗，对照组的80例患者则采取URL法进行治疗，然后对MPCNL和URL的临床疗效进行比较，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的178例确诊为嵌顿性输尿管上段结石的患者，其中男102例，女76例，年龄为18～84岁，平均年龄为（44.29±9.17）岁。178例患者中，患右侧输尿管结石的有88例，患左侧输尿管结石的有90例。所有患者在手术前都先进行肾盂静脉造影检查以及泌尿系B超，结石都在第1～5腰椎的范围内。然后将患者随机将患者分为两组，观察组的98例患者采取MPCNL法进行治疗，对照组的80例患者则采取URL法进行治疗。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组 患者取截石位，将F5的输尿管逆行插入患侧并固定。然后患者改为俯卧位，于腋后线的第11或12肋间在B超的引导下穿刺肾后组的中盏，将通道扩张到F16之后，插入输尿管硬镜（storz F8/9.8），通过肾盂之后进入输尿管内。看到结石之后，插入钬激光传导光纤直抵结石，光纤的功率为8～10 Hz/0.5～1.2 J，将结石击碎至直径为3 mm以下，然后采用取石钳夹钳和灌注泵（APL型）脉冲水流冲洗相结合的手段将结石取出。

1.2.2 对照组 患者取截石位，然后采用输尿管镜（storz F8/9.8）在斑马导丝的引导下进入患者的患侧输尿管，镜体逐渐上行至结石部位，然后插入钬激光传导光纤直抵结石，光纤的功率为8～10 Hz/0.5～1.2 J，将结石击碎至直径为3 mm以下。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的手术时间、术后住院时间、手术成功率以及并发症的发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。

2 结果

观察组的和对照组在手术时间、术后住院时间、手术成功率等方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。在并发症的发生率方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1、表2。

3 讨论

传统的经皮肾经取石法治疗嵌顿性的输尿管上段结石，由于存在术中出血多、扩张工作通道过大、术后并发症较多等[2]，再加上镜体粗大，一般只能用于治疗第三腰椎或以上的结石。而采用MPCNL，笔者的体会是：①患有嵌顿性输尿管上段结石的患者经常伴有中度或中度的肾积水，采用单通道穿刺的方法对于肾的损伤较小，穿刺较易成功。②采用纤细的F8输尿管镜取代粗大的肾镜，可以较容易达到输尿管上段，从而更容易处理上段所有的结石[3]。③使用灌注泵在输尿管内灌注液体时压力不能太高，只要使输尿管腔稍微充盈即可，取出结石之后在术侧的输尿管内放置较粗的F5～F6输尿管导管，可以有效的防止结石下移[4]。若发生结石下移，应该及时采取措施，用石钳将结石夹住往上拉，再将结石击碎。④在静脉穿刺时首选肾中盏，然后为肾上盏，有利于输尿管树立的进入输尿管上段和肾盂。常规方法，一般是先行输尿管的逆行插管，一边穿刺一边通过导管输入生理盐水，以使肾盏和肾盂扩张，保证穿刺成功[5]。⑤在手术时，应将塑料薄鞘（Peelaway）推入输尿管内，将结石顶住然后再将结石击碎，避免破碎的结石在灌注泵的水压冲击之下上移至肾盏。同时通过留置在输尿管中的输尿管导管进行注水冲洗，有助于保持视野的清晰，利于取石。然后结合灌注冲洗设备和钳夹，提高结石清除率[6]。而URL的操作则比较简单，创伤也较小，但是该法对于治疗伴有肾积水的输尿管上段结石有一定的局限性，不仅结石的清除率较低，而且由于受扩张输尿管和积水肾脏的影响，结石的下段输尿管很容易成角、扭曲，且肾积水越严重角度越大，从而造成手术难度增大，手术成功率降低。

该研究结果表明，微创经皮肾穿刺去石法（MPCNL）和经尿道输尿管镜碎石法（URL）治疗嵌顿性输尿管上段结石在手术时间、术后住院时间以及手术成功率方面差异有统计学意义（P<0.05），在并发症的发生率方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。因此，采用微创经皮肾穿刺去石法治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效明显比采用经尿道输尿管镜碎石法治疗要好，值得在临床上进行推广。

[参考文献]

[1] 雷鸣，李逊，袁坚.微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2004，19（7）：388-390.

[2] 黄东龙，刘红艳.体外冲击波碎石治疗输尿管结石失败原因与处理[J].过激泌尿系统杂志，2009，29（5）：590-591.

[3] Jackman SV，Docimo SG，Cadeldu JA，et al.The “minipere” technique：a less inyasive alternative to percutaneous nephrolithotomy[J].World J Urol，1998，16（6）：371-374.

[4] 孙晓文，李维国，朱轶勇.上段输尿管结石三种微创治疗方法的比较[J].临床泌尿外科杂志，2009，24（3）：168-170.

[5] Maheshwar PN，Oswal AT，Andankar M，et al.Is antegrade ureteroscopy better than retrograde ureteroscopy for impacted large upper ureteral calculi[J].J Endourol，1999，13：441-444.

[6] Aghamir SK，Mohweni MG.Ardestani A.Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy[J].J Endourol，2003，17（10）：887-890.

（收稿日期：2013-03-20）

推荐访问:输尿管 穿刺 尿道 碎石 结石