肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效观察

对照组，实验组给予肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗，对照组给予羟考酮缓释片口服治疗。观察每天吗啡缓释片用药剂量情况、骨转移癌痛每天爆发痛次数、每天生活质量评分（Karnofsky 评分）、疼痛缓解率以及不良反应状况。 结果 实验组患者治疗后Karnofsky 行为状况评分为（60.72±6.08）分，而对照组为（30.37±5.31）分，明显低于实验组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗前两组每天骨转移癌痛爆发痛次数大致相当。随着病情进展，治疗第7 天与治疗前比较，骨转移癌痛爆发痛次数实验组没有变化，对照组增加，两组比较差异有显著性（P<0.05）；第14天两组骨转移癌痛爆发痛次数均增加，但实验组爆发痛增加次数较对照组少，差异有显著性（P<0.05）；实验组患者经治疗后的总有效率65.08%明显大于对照组（19.30%）（P<0.05）。两组患者的不良反应无明显差异（P>0.05）。 结论 肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效显著，有效改善患者的生活质量，其过程中副作用小，值得在临床推广。

[关键词] 外用癌痛消； 骨转移癌痛； 临床疗效

[中图分类号] R730.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）03-0080-04

在晚期恶性肿瘤中骨骼是其最常见的转移和受累部位之一，是一种常见的转移癌，以疼痛最为常见，是临床上患者最痛苦的症状之一，其中恶性肿瘤患者为2/3，而且还可引起骨转移，特别是乳癌、前列腺癌等，几率高达80%以上，其原发部位可在身体的任一部位，通过淋巴或血液播散至骨，多发于老人[1]。传统的治疗方法多以减轻患者疼痛为主，但多远期疗效不佳，且副作用较大[2]。大多数骨转移癌患者体力较弱，难以耐受化疗、放疗等治疗方法所带来的毒副作用，而且多数骨转移癌发现时已是晚期，预后较差，多不能治愈[3]。所以寻求治愈率高、毒副作用小的治疗骨转移癌的方法是肿瘤内科医生以及疼痛科医生的重要工作内容。治疗骨转移癌痛常规治疗方法有许多，其中常用的包括阿片类药物、双膦酸盐、降钙素等，同时还有热疗、化疗、内分泌治疗、分子靶向、放疗、放射性核素治疗等方法。但是其临床效果都不是很理想。热疗是一种重要的辅助治疗，对骨转移癌痛治疗有很好的疗效，具有起效快、无创伤性、协同性好的优点，采用该方法不仅能够对肿瘤细胞有直接的细胞毒效应，同时还可以增强化疗、放疗、中药的疗效，达到创伤性小、起效快并且协同性好的优点，对于骨转移癌痛临床效果好，再加上配合中药，可以明显增强骨转移癌痛的止痛疗效。但由于晚期恶性肿瘤患者胃口欠佳，很难食用中药，因此口服中药止痛治疗疗效临床依从性欠佳。但是采用中药外治就避免了这个问题，且更能够提高药物的止痛作用。为了研究更好的治疗方法我们进行如下研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

将2012年6月～2014年9月来我院就诊的120例骨转移癌患者作为研究对象，均经过病理学诊断（转移病灶活检）、细胞学诊断（胸水，痰液等）、临床诊断（CT、X线、MRI等），参照《中国常见恶性肿瘤诊治规范》进行确诊。所选择的病例必须符合以下全部条件：确诊的晚期恶性肿瘤患者；预计生存期﹥3 个月；经 X 线、CT 等证实的骨转移癌疼痛患者；均为重度疼痛；无智力及精神障碍；了解且同意接受该项治疗，签署知情同意书。排除标准：①观察期开始前1 个月内对肿瘤的患部或疼痛部位使用放疗、化疗或神经阻断治疗。②非癌性疼痛，如同时伴有肿瘤急症相关的疼痛、肿瘤相关的其他神经痛，如肺癌手术后切口疼痛、带状疱疹后遗神经痛等。③曾有药物滥用或成瘾史者。④有热疗禁忌证的患者，如植入心脏起搏器或心脏电极者；严重心、脑血管疾病、肺功能障碍者；癫痫患者；高热、恶液质或有大出血倾向者；眼球、睾丸等敏感部位；病灶区有金属异物者；大脑部位；高血压病及心脏病患者的心脏部位；怀孕者的腹部；接受治疗的部位神经受损热敏感性差。⑤生活质量评分（Karnofsky评分）[5]≤30分。采用双盲、随机、对照的临床试验方法，将符合纳入条件的120例患者分为对照组和实验组。实验组63例，男41例（65.08%），女22例（34.92%），年龄23～78岁，平均（45.1±15.7）岁；病程1～2年，平均（1.6±0.7）年；对照组57例，男34例（59.65%），女23例（40.35%），年龄28～75岁，平均（51.5±16.7）岁，病程1～3年，平均（1.8±0.67）年。两组患者的年龄、性别、硫酸吗啡缓释片每天平均使用剂量、骨转移癌痛每天平均爆发痛频率、生活质量评分（表1～3）等经统计学处理，差异均无显著性（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

入院后应监测患者的各项生命指征，并详细做相关的实验室检查。对照组使用羟考酮缓释片治疗，实验组采用肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗。对比治疗前后癌痛消的总有效率以及患者的Karnofsky 行为状况评分，并评价癌痛消的不良反应分度。肿瘤深部热疗（体外高频热疗机，型号HG-2000Ⅱ，珠海和佳医疗设备股份有限公司），热疗部位距离骨痛部位10 cm，输出功率800 w，每次1 h，每周2次，持续治疗2周。

1.3疗效评价及观察指标

临床效果[4]：完全缓解（CR）：完全无疼痛；部分缓解（PR）：疼痛较前明显减轻，睡眠不受影响；轻度缓解（MR）：疼痛较给药前减轻，但仍明显疼痛；无效（NP）：疼痛与给药前比较无减轻。总有效率为完全缓解、部分缓解、轻度缓解率之和。观察两组患者的Karnofsky行为状况评分对治疗前后评分进行统计学处理。观察两组患者用药前后的不良反应。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片的治疗效果

实验组患者经治疗后的总有效率达65.08%，明显大于对照组的19.30%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 对肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片的治疗效果[n（%）]

2.2 两组每天骨转移癌痛爆发痛次数比较

见表2。结果显示，治疗前两组每天骨转移癌痛爆发痛次数大致相当。随着病情进展，治疗第7 天与治疗前比较，骨转移癌痛爆发痛次数实验组没有变化，对照组增加，两组比较差异有显著性（P<0.05）；治疗第14天两组骨转移癌痛爆发痛次数均增加，但实验组爆发痛增加次数较对照组少，差异有显著性（P<0.05）。

表2 两组每天骨转移癌痛爆发痛次数比较（x±s，次）

2.3 两组骨转移癌患者治疗前后Karnofsky 行为状况评分

实验组患者经治疗后Karnofsky 行为状况评分为（60.72±6.08）分，而对照组评分为（30.37±5.31）分，明显低于实验组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组骨转移癌患者治疗前后Karnofsky 行为状况评分（x±s，分）

2.4 两组患者用药后不良反应观察

两组骨转移癌患者治疗前后心电图、肝肾功能及血常规检查无明显变化。实验组32例出现不良反应，不良反应发生率为50.79%，其中便秘13 例，恶心呕吐11 例，头晕8 例；对照组29例出现不良反应，不良反应率为50.88%，其中便秘10 例，恶心呕吐12 例，头晕7 例。两组患者的不良反应无明显差异（χ2=1.023，P=0.637>0.05）。两组均未出现呼吸抑制、精神依赖等其他严重不良反应。

3讨论

随着恶性肿瘤治疗手段增加及治疗水平提高，肿瘤患者生存期明显延长，恶性肿瘤被列为慢性疾病范畴[5]。晚期肿瘤患者转移部位广泛，可转移至全身各个器官，骨骼是最常见的转移和受累部位[6]。骨转移症状以疼痛最为常见。若发生于肢体骨骼多在早期出现局部肿块，若发生于躯干骨骼则多表现为剧烈疼痛，可影响肿瘤的治疗效果，严重影响患者的生活质量，甚至危及生命，给患者及家庭造成心理及经济负担[7]。

本实验结果显示实验组肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片患者经治疗后患者Karnofsky 行为状况评分为（60.72±6.08）分，而对照组经治疗后的Karnofsky 行为状况评分为（30.37±5.31）分明显低于实验组，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组每天骨转移癌痛爆发痛次数大致相当。随着病情进展，与治疗前比较，骨转移癌痛爆发痛次数组没有变化，对照组增加，差异有显著性（P<0.05）；治疗第14 天两组骨转移癌痛爆发痛次数均增加，但治疗组爆发痛增加次数较对照组少，差异有显著性（P<0.05）；实验组患者治疗后的总有效率65.08%明显大于对照组（19.30%）（P<0.05）。两组患者的不良反应无明显差异（P>0.05）。肿瘤深部热疗可有效减轻骨转移癌患者的疼痛，大大提高患者的生活质量，降低患者骨相关事件的发生率，可减少羟考酮缓释片的使用剂量，降低爆发痛频率，此方法方便、可操作性强，值得在临床推广，其建立一种有效的综合治疗骨转移癌痛的方法，同时也可为所有其他原因所致癌性疼痛的治疗提供一种治疗思路。所产生的一系列研究结果对研究综合手段治疗骨转移疼痛有重要的临床意义。一般认为，西药作用机制明确、迅速、高效、持久且剂量易于掌握，但其毒副作用大而多，而中药作用机制不甚明确、较弱、起效较慢、剂量不太易于掌握，但毒副作用小而轻。在各种治疗骨转移疼痛手段中，热疗的短期效果最为突出，单纯局部热疗起效快，短期效果明显[8]。肿瘤深部热疗（hyperthermia）是通过多重机制共同作用从而达到缓解骨转移癌疼痛效果。一方面热疗过程中的热效应使瘤体周围正常组织血管扩张，血流得到改善，细胞膜通透性升高，加速局部代谢产物，尤其是炎性因子的代谢过程，从而缓解组织缺氧，改善局部营养状况最终达到止痛效果[9]。另一方面，热疗通过提高机体免疫力，降低感觉神经的敏感性，从一定程度上缓解疼痛作用。最后，热疗通过对肿瘤的杀伤作用杀灭肿瘤细胞控制肿瘤生长，加速肿瘤细胞凋亡[10-12]，缩小肿瘤体积从而缓解肿瘤压迫所致骨转移癌痛。热疗作为重要的治疗骨转移疼痛辅助手段，因其无创性、协同性好、依从性佳的特点已被广泛应用于骨转移癌痛。热疗治疗骨转移癌痛，除自身作用外，还可以与其他治疗手段产生良好协同作用，使得各种止痛效果都得以放大[13-15]。羟考酮缓释片可快速、高效地治疗中重度癌痛患者，并能明显改善患者的生活质量。

综上所述，肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效显著、方便、可操作，较容易被患者接受，是一种突破性的研究，在临床具有较大的应用价值。

[参考文献]

[1] 管健，介小霞，刘利平. 89SrCL2联合99Tc-MDP治疗骨转移癌痛的疗效观察与护理[J]. 中国社区医师医学专业，2011，13（30）：257.

[2] 王蕊，冯春美. 唑来膦酸注射液治疗骨转移疼痛近期疗效分析[J]. 中国现代医生，2009，47（15）：213-214.

[3] 金京哲，关明光，辛积华. 伊班膦酸钠联合局部放疗治疗骨转移癌痛的临床疗效观察[J]. 中国医疗前沿，2011，6（4）：60，68.

[4] Porer AT，Fontanesi T. A clinical study of the c-arm X ray-guided paraveriebral nerve roots neurolytic block on the paraplegic：Patients with refractory pain due to bone metastasis[J]. Chinese Journal of Pain Medicine，2011，17（12）：719-721.

[5] 董柱清，彭强，吴传高，等. 恶性肿瘤骨转移放射治疗止痛的近期疗效观察[J]. 中国现代医生，2011，49（34）：40-41.

[6] 段建华. 加味活络效灵丹联合帕米膦酸二钠治疗骨转移癌痛临床疗效观察[J]. 四川中医，2013，31（7）：65-66.

[7] 闵婕，师弘，康艳霞，等. 口服吗啡即释片用于中重度骨转移癌痛的滴定治疗[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2013，7（6）：2714-2716.

[8] 苏德庆， 李江涛， 张瑞兰，等. 热疗与放疗骨转移癌性疼痛的近期疗效观察[J]. 中国肿瘤临床，1996，23（8）： 598.

[9] Falk MH，Issels RD. Hyperthermia in oncology[J]. Int Hyperthermia，2001，17（1）： 1-18.

[10] Wang H，Li X，Xi XP，et al. Effects of magnetic induction hyperthermia and radiotherapy alone or combined on a murine 4t1 metastic breast cancer model[J]. Int J Hyperthermia，2011，27（6）：563-572.

[11] 许建新，饶爱华，王燕山，等. 外用癌痛消联合热疗治疗骨转移癌痛25例疗效观察[J]. 新中医，2014，46（3）：151-154.

[12] 贾英杰，李小江，陈军. 中医药联合热疗治疗恶性肿瘤的研究现状[J]. 陕西中医，2010，31（7）：931-932.

[13] 符颖，符英金，贺海萍. 复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗中晚期癌痛的疗效观察[J]. 辽宁中医杂志，2012， 39（5）：884-885.

[14] 刘太锋，陈香梅，王艳艳. 奥施康定治疗中重度癌痛的临床疗效分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2011，32（13）：2087-2088.

[15] 许崇安，吴晓旭，高艳，等. 奥施康定联合岩舒注射液治疗中重度肺癌疼痛的临床观察[J]. 中国全科医学， 2011，14（8A）：2525-2527.

（收稿日期：2014-10-08）

推荐访问:疗效 肿瘤 临床 观察 深部