经皮肾镜与软性输尿管镜治疗肾结石的应用及效果对照评定

[摘要] 目的 该课题旨在探讨肾结石患者应用经皮肾镜（PCNL）与软性输尿管镜（FURS）治疗的临床效果。方法 根据治疗方式对112例该院2013年2月—2017年6月期间收治的肾结石患者进行分组。其中，FURS组56例患者采用软性输尿管镜手术治疗，PCNL组56例采用经皮肾镜手术治疗，对比两组清石率、并发症发生率与临床指标。结果 FURS组肾结石患者清石率71.43%低于PCNL组的94.64%，并发症发生率3.57%低于PCNL组的23.21%，住院时间（8.54±0.34）d与住院费用（2.36±0.31）万元少于PCNL组的（11.33±0.84）d与（3.24±0.32）万元，手术时间（63.23±15.26）min长于PCNL组的（56.64±13.62）min，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 肾结石患者可通过PCNL与FURS治疗取得良好的疗效，FURS可显著减少其住院费用与住院时间并降低其并发症发生率，PCNL可显著提高其清石率并减少其手术时间，建议临床合理应用。

[关键词] 肾结石；经皮肾镜；软性输尿管镜；临床效果

[中图分类号] R692 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）10（b）-0004-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the clinical effect of patients with renal calculus by using percutaneous nephroscope （PCNL） and soft ureteroscope （FURS）. Methods 112 patients with renal calculi received from February 2013 to June 2017 were divided into two groups according to different treatment methods. 56 patients in FURS group were treated with soft ureteroscopy， and 56 cases of PCNL group were treated with percutaneous nephroscope surgery， the clear stone rate， complication rate and clinical index of two groups were compared. Results The clear stone rate of the FURS group was 71.43%， lower than that of PCNL group of 94.64%， incidence of complications was 3.57%， lower than 23.21% of the PCNL group， length of hospital stay was （8.54±0.34）d and hospitalization expense was （2.36±0.31）ten thousand yuan， less than those of the PCNL group of （11.33±0.84）d and （3.24±0.32）ten thousand yuan， the operation time was （63.23±15.26）min， longer than the PCNL group of （56.64±13.62） min， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion PCNL and FURS treatment for renal calculi patients are remarkable. FURS treatment can significantly reduce the hospitalization costs and reduce the incidence of complications and hospitalization time， and PCNL can significantly increase the clear stone rate and reduce the operation time， so it is worth clinical reasonable application.

[Key words] Renal calculi； Percutaneous nephroscope； Soft ureteroscope； Clinical effect

腎结石多为肾盂结石，而复杂肾结石主要指多发性、肾鹿角状以及直径≥2.5 cm的肾结石[1]。目前，腔镜技术在临床中广泛应用，因而经皮肾镜碎石术几乎取代了肾切开取石术。在经皮肾镜碎石术治疗复杂肾结石时，应用多通道防止结石残留，但同时也因为多通道引起了手术并发症的增多[2]。软性输尿管镜在肾结石治疗中除了减少并发症，也能够有效缩短患者的住院时间，促进其早日康复[3]。该次方便择取于2013年2月—2017年6月收治的112例肾结石患者展开研究，探讨PCNL与FURS治疗肾结石的临床疗效，希望能够为临床患者的治疗方案提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便收集的112例直径≤20 mm的肾结石的病例资料，来自于该院收治的患者，而且在研究当中依据治疗方式的不同将其分为两组。其中，PCNL组56例患者，女患者20例，男患者36例；患者年龄23～72岁，平均（45.38±2.66）岁。56例FURS组患者中男35例，女21例；年龄在22～74岁，平均为（45.27±2.54）岁。PCNL组基本资料与FURS组差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

PCNL组治疗方法为：全身麻醉后应用仰卧位，B超定位下经第11～12肋腋后线到肩胛线之间穿刺到目标肾盏，之后将金属导丝置入。应用筋膜扩张器顺导丝扩张穿刺道为22～24 F，然后留置金属鞘，并将经皮肾的取石通道建立好。在肾镜置入后使用超声碎石取石系统完成碎石，术毕将双J管与6F肾造瘘管成功留置。肾造瘘管在术后2～5 d拔除，双J管在术后2～4周拔除。

FURS组肾结石患者治疗方法为：全麻后应用截石位，将输尿管镜置入尿道及输尿管，再将预先留置的双J管拔出。在输尿管镜直视入镜时观察，然后扩张输尿管，同时留置0.04镍钛超滑导丝，沿导丝放在软性输尿管镜外鞘，将输尿管镜沿外鞘直视下完成置入。探查肾盂与肾盏结石，于操作通道将200 μm钬激光光纤置入，然后对准结石将碎石功率设置为5周完成碎石。在术后常规留置双J管，同时在2～4周将双J 管拔除。

1.3 观察指标

观察两组肾结石患者如下指标：①临床指标：指住院费用、手术时间与住院时间等指标。②并发症发生率：指感染性休克、菌血症与高热等并发症的发生情况。③清石率：指KUB或CT显示肾结石成功清除的情况。

1.4 统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件做统计分析。计数资料采用χ2检验，配对设计的计量资料采用配对t检验。计数资料通过[n（%）]描述，计量资料以（x±s）描述。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标比较

PCNL组肾结石患者手术时间较短，FURS组患者住院费用与住院时间较多，两组差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者清石率比较

与FURS组肾结石患者清石率71.43%（40/56）相比，PCNL组清石率更高94.64%（53/56），组间差异有统计学意义（χ2=9.127 3，P=0.002 5 <0.05）。

2.3 两组患者并发症发生率比较

与PCNL组肾结石患者相比，FURS组患者并发症更低，两组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

腔镜技术在泌尿外科是极为重要的一项治疗技术。其中PCNL有很高的清石率，甚至已在很多医院取代了常规的肾切开取石术。该术主要严重并发症为出血、周围器官损伤等。FURS是临床中应用较多的安全、微创的治疗方法，对比硬性输尿管镜更加柔软，而且前端能够弯曲，主要经尿道口抵达肾脏。赵亚伟等[4]认为，通过FURS对输尿管与肾脏病变进行观察可准确处理结石，除了降低并发症发生率，也能提高清石率。

也有研究认为[5]，FURS在肾结石治疗中容易受手术者经验、结石大小的影响。据统计[6]，首选FURS治疗肾结石的患者占96%以上，特别是直径≤20 mm的结石与下盏结石。同时邵永胜等[7]报道，上尿路结石以及鹿角形结石在临床操作技术提高后也得到了疗效的增强，因而FURS的应用极具价值。针对其他手段难以治疗的肾盏结石、输尿管上段结石与肾盂结石，应用FURS治疗可避免经皮肾镜取石的手术风险，也能减轻患者开刀的痛苦，能够实现微创。國内外很多学者[8-9]认为分次手术的鹿角形结石患者通过FURS治疗可减轻其经济负担，也能够缩短其住院时间，还能够提高其清石率。此外，也可以避免肾脏大出血[10]。同时，该研究认为盆腔外伤、严重糖尿病、心脏功能不全、高血压与放射治疗导致狭窄部位结石的患者，以及全身出血性疾病或泌尿系统急性感染患者都不适合应用FURS治疗。PCNL清石率很高，手术出血风险也很高，创伤较大[11]。FURS不用建立人工通道，在自然通道中操作创伤较小，肾脏出血率低。FURS操作很容易掌握，学习曲线相比PCNL短很多，而且在复杂肾结石、发育与解剖异常的肾结石、操作困难的肾结石等病症治疗中应用较多。

该研究显示，FURS组的并发症发生率、清石率、住院时间、手术时间与住院费用分别为3.57%、71.43%、（8.54±0.34）d、（63.23±15.26）min、（2.36±0.31）万元，明显低于PCNL组的并发症发生率，也明显少于PCNL组的住院费用和住院时间，但清石率与手术时间较PCNL组低或耗时。该研究与SohailN等人[12]的研究结果较为一致，其FURS组住院费用、手术时间、住院时间、清石率、并发症发生率分别为（0.96±0.17）万美元、（62.79±15.44）min、（11.56±0.77）d、72.5%、2.5%，说明FURS与PCNL在肾结石治疗中各有优势。

综上所述，FURS与PCNL都能够有效的治疗肾结石，其中FURS具有微创、并发症少、住院短等优势，较适合直径≤20 mm的肾结石。

[参考文献]

[1] 徐汉新，吴兆春，韩巧军，等.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效观察及安全性对比分析[J].中国现代药物应用，2017，11（5）：68-69.

[2] 汪波，敖劲松.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效分析[J].临床外科杂志，2015，11（6）：865-867.

[3] 刘芳，黄万珍，陈敏，等.微创经皮肾镜联合软性输尿管镜治疗复杂性上尿路结石的手术护理配合[J].赣南医学院学报，2015，35（16）：959-960，962.

[4] 赵亚伟，宗实，侯毅，等.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比分析[J].微创泌尿外科杂志，2015，6（42）：344-347.

[5] 董传江，谢宗兰，张路生，等.软性输尿管镜与经皮肾镜碎石术治疗直径≥2cm肾结石疗效比较[J].微创泌尿外科杂志，2016，4（36）：196-198.

[6] 邱志勇，周锡环，苏斌，等.软性输尿管镜下钬激光碎石术治疗肾结石疗效分析[J].中国医药科学，2016，6（14）：199-201.

[7] 邵永勝，柏松林.软性输尿管镜及经皮肾镜术式治疗肾结石的疗效及安全性比较[J].临床和实验医学杂志，2016，22（32）：2252-2255.

[8] 胡廷波，李银萍.微创经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾结石的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（42）：169-170.

[9] N Sohail A Albodour，K Abdulrahman.Laparoscopi cass is tedtransmesocolonicpercutaneousnephrol it hotripsy in ectop icilia ckidney[J].UrologyCaseReports，2016，5（32）：197-198.

[10] C Matthew Hawkins， Kamlesh Kukreja，Timothy Singewald，et al. Racadio.Useofcone-beam CTandlive3-Dneedleguidancet of acilitatepercutaneousnephros to myandnephrolith otripsyaccess in childrenandadolescents[J].PediatricRadiology，2016，46（4）：355-356.

[11] Yasuyuki Naitoh，YasuhiroYamada，AtsukoFujihara，et al.Percutaneousnephrolithotripsy and antegradeureterol it hotripsyina 10 monthold in fant with urinarystonesinbothkidneyandureter[J].IntJUrol，2015，22（1）：262-263.

[12] Sohail ，Albodour A，Abdelrahman K.Laparoscopic AssistedTransmesocolonic Percutaneous Nephrolithotripsy in Ectopic Iliac Kidney[J].Urologycasereports，2016，7（12）：493-494.

（收稿日期：2017-07-16）

推荐访问:输尿管 肾结石 软性 对照 评定